Ревизия статуса балобана в России и Казахстане – результаты удручают| №36 осень 2012 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№36 осень 2012

Восстановление степейСтепи под охранойСтепи в городской чертеСтепи под угрозойРежимы сохранения степейЗащита уязвимых видовЗаконодательствоПроектыСобытияОбъявления Новые книги Финансирование номера

Защита уязвимых видов

Ревизия статуса балобана в России и Казахстане – результаты удручают

И.В. Карякин (Экоцентр «Дронт», Н. Новгород), 
А.В. Коваленко, А.С. Левин (Институт зоологии, Алматы),
А.В. Мошкин (Центр полевых исследований, Курган),
А.Н. Барашкова, Э.Г. Николенко (Сибэкоцентр, Новосибирск)

Долговременный проект по сеточному картированию гнездовых ареалов хищных птиц, в том числе балобана (Falco cherrug), реализуется с 1995 г. в России и Казахстане. Методика такого картирования проста. Вся территория двух стран разбита на сетку прямоугольников (в геодезической проекции Гаусса–Крюгера). Для каждой ячейки этой сети в ходе полевых исследований определяется степень обследованности и оценивается присутствие вида (гнездится/не гнездится, количество гнездовых участков в ячейке, количество активных гнезд в ячейке и т.п.). На начальных этапах работы казалось, что за 20 лет удастся обследовать большую часть ячеек и будет получена корректная информация по численности гнездящихся хищников. Однако на практике оказалось не так, особенно в отношении балобана. Масштабы сокращения его ареала и падения численности таковы, что даже за 10-летний период ревизии статуса вида в ранее обследованных местообитаниях фиксируется исчезновение отдельных гнездовых группировок этого сокола, а иногда и целых популяций.

Всего 50 лет назад балобан гнездился на всей территории Волго-Уральского региона и Западного Казахстана, отсутствуя лишь в абсолютно безлесных и лишенных скал и обрывов ровных степях между Волгой и Уралом и Уралом и Эмбой. Однако на протяжении последних 40 лет его ареал неуклонно сокращался, и некогда обширная область гнездова­ния этого сокола распалась на два изолирован­ных анклава на севере и юге Западного Ка­зах­стана. Северную часть населял номинативный подвид балобана (Falco cherrug cherrug), а южную – чинковый (Falco cherrug korelovi).

Регистрации балобана (Falco cherrug) в гнездовой период в 2005–2012 гг. по результатам сеточного картирования
Регистрации балобана (Falco cherrug) в гнездовой период в 2005–2012 гг. по результатам сеточного картирования

В 1980–1990-х гг. разрыв между гнездовыми ареалами обоих подвидов еще более усилился, и его граница сместилась к Мугоджарам, а потом ушла и дальше на восток. Область гнездования обыкновенных балобанов (F. ch. cherrug) превратилась в изолят на самой южной оконечности Южного Урала с прилегающими мелкосопочниками. Эту популяцию назвали «губерлинской», так как основная масса гнезд была выявлена в Губерлинском мелкосопочнике на границе России и Казахстана. Здесь в конце 1990-х гг. численность на гнездовании оценивалась как минимум в 70 пар. В Мугоджарах уже в тот период видимо гнездились единичные пары (не более десятка) (Карякин, 2004а; Карякин и др., 2005; Паженков и др., 2005; Карякин и др., 2007; Мошкин, 2010). После 2004 г. мониторинга популяции балобана в бассейне Ори и в Губерлинском мелкосопочнике не проводилось, поэтому было непонятно, как сказалось на ней продолжающееся масштабное сокращение численности вида.

В июне 2012 г. при поддержке проекта ПРООН/ГЭФ/Минприроды России «Совершенствование системы и механизмов управления ООПТ в степном биоме России» удалось провести новый тур ревизии современного статуса балобана в регионе на территории России и Казахстана – повторить масштабное обследование территории Губерли, Мугоджар, бассейна Ори и верхней Эмбы, посетив все ранее выявленные гнездовые участ­ки соколов.

Результаты оказались крайне неутешительными: балобан на данной территории полностью исчез.

За период исследований с 14 мая по 10 ию­ля в Оренбургской (Россия) и Актюбинской (Казахстан) областях удалось наблюдать лишь 13 балобанов: 10 соколов оказались слетками этого года и две птицы – взрослыми чинковыми балобанами, кочевавшими вдоль меловых уступов бассейна Эмбы и скальных обнажений Мугоджар. Взрослый обыкновенный балобан был встречен лишь один – в верховьях Ори. Никаких признаков гнездования балобанов нами не было выявлено ни на меловых обнажениях бассейна Эмбы и Под­уральского плато, ни на опорах обследованных линий электропередачи 110 и 500 кВ, ни на приречных скалах в Мугоджарах и в Губерле, ни тем более в колковых лесах и лесополосах, в том числе и там, где мы встречали слетков этого года.

Так как все регистрации слетков относятся к чинковому балобану, можно предположить, что они вывелись на чинках плато Устюрт или Шагырай и, покинув гнезда в мае, к середине июня мигрировали на север.

Таким образом, можно констатировать факт, что западная граница гнездового ареала обыкновенного балобана, обитающего в трансграничной зоне России и Казахстана, откатилась еще дальше на восток, к степным борам Костанайской области.

Современный гнездовой ареал подвидов балобана в России и Казахстане по результатам исследований 2005–2012 гг. Современный гнездовой ареал подвидов балобана в России и Казахстане по результатам исследований 2005–2012 гг. Популяции очерчены на основе схемы сеточного картирования активных гнезд.

С остальными популяциями обыкновенного балобана ситуация лучше, но также довольно скверная. Северные боровые группировки также испытывают сокращение численности, которое составило не менее 30% за 10 лет в бассейне Тобола (Брагин, Брагин, 2009; Мошкин, 2010) и в бассейне Иртыша (Левин, 2008, 2011; Мошкин, 2010). Аналогичным образом обстоит ситуация в Минусин­ской котловине (Карякин, Николенко, 2011) и на самой восточной границе ареала подвида – в Прибайкалье (Карякин и др., 2007). Самая южная популяция подвида в Прибалхашье за 5 лет сократилась почти в три раза (Левин, 2011). Все это говорит о том, что область гнездования, а следовательно, и численность обыкновенного балобана на периферии его ареала будут и дальше сокращаться и губерлинская популяция, видимо, не последняя в процессе вымирания этого подвида.

Лучше обстоит ситуация с восточными подвидами балобана – центральноазиатским (F. ch. milvipes) и монгольским (F. ch. progressus). Первый из них испытал катастрофическое сокращение численности в ХХ столетии, численность второго продолжает методично падать. В том числе продолжается сокращение популяции монгольского подвида в Алтае-Саянском регионе, где обитает основная часть балобанов, сохраняющихся в России. Тем не менее за последние 10 лет не отмечается значимых изменений контура гнездовых ареалов этих двух подвидов, хотя ряд гнездовых группировок центральноазиатского балобана находится на грани исчезновения (Карякин, Николенко, 2011; Левин, 2011).

Распространение и численность балобана в России и Казахстане по результатам исследований 2005–2012 гг.
Распространение и численность балобана в России и Казахстане по результатам исследований 2005–2012 гг. Популяции очерчены на основе схемы сеточного картирования активных гнезд. Тоном заливки обозначена численность популяций (пар).

Остается не вполне ясной ситуация с чинковым балобаном, крупнейшая популяция которого была выявлена в 2003 г. в Арало-Каспийском регионе (Карякин, 2004б; Пфеффер, Карякин, 2010). Повторное обследование, проведенное в 2010 г., показало сокращение численности на 83,3% за пять лет как минимум на Киндерли-Каясанском плато (Левин, 2011). Если аналогичное сокращение численности затронуло все гнездовые группировки балобана в Арало-Каспийском регионе, то это может приблизить чинковый подвид к катастрофе. Надеемся, что в ближайшее время удастся провести полный мониторинг чинковых балобанов на всех площадках в этом регионе, чтобы установить реальные масштабы сокращения численности.

Литература

Брагин Е.А., Брагин А.Е. 2009. Многолетний мониторинг популяции балобана в Наурзумском заповеднике и на сопредельных территориях // Экология, эволюция и систематика животных: Мат-лы Всероссийской науч.-прак. конференции с межд. участием. Рязань. 189–190.
Карякин И.В. 2004а. Балобан в Волго-Уральском регионе и на прилегающих территориях // Степной Бюллетень, №5: 32–39.
Карякин И.В. 2004б. Балобан на плато Устюрт: краткие результаты экспедиции 2003 г. // Степной Бюллетень, №5: 40–41.
Карякин И.В., Бакка С.В., Грабовский М.А., Коновалов Л.И., Мошкин А.В., Паженков А.С. Смелянский И.Э., Рыбенко А.В. 2005. Балобан (Falco cherrug) в России // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Вып. 5. Отв. ред. С.А. Букреев. М.: Союз охраны птиц России. 48–66.
Карякин И.В., Николенко Э.Г. 2011. Результаты мониторинга популяции балобана в Алтае-Саянском регионе в 2011 году, Россия // Пернатые хищники и их охрана, №23: 152–167.
Карякин И.В., Паженков А.С., Коваленко А.В., Коржев Д.А., Новикова Л.М. 2007. Крупные пернатые хищники Мугоджар, Казахстан // Пернатые хищники и их охрана, №8: 53–65.
Левин А.С. 2008. Балобан в Казахстане: современное состояние популяций // Selevinia: 211–222.
Левин А.С. 2011. Нелегальная торговля и снижение численности балобана в Казахстане // Пернатые хищники и их охрана, №23: 64–73.
Мошкин А.В. 2010. Обосновано ли научно снижение природоохранного статуса балобана? // Пернатые хищники и их охрана, №19: 37–74.
Паженков А.С., Коржев Д.А., Хохлова Н.А. 2005. Новые сведения о крупных хищных птицах Мугоджар, Казахстан // Пернатые хищники и их охрана, №4: 58–60.
Пфеффер Р.Г., Карякин И.В. 2010. Чинковый балобан – самостоятельный подвид, населяющий северо-запад Средней Азии // Пернатые хищники и их охрана, №19: 164–185.

Контакт:
Игорь Карякин
Экологический центр «Дронт»
Россия 603001 Нижний Новгород, а/я 631
Тел.: (831) 430 28 81
E-mail: ikar_research@mail.ru






Наверх
276 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России