Режимные выпас и сенокошение как средство управления степными экосистемами в ООПТ России: выбор индикаторов| №36 осень 2012 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№36 осень 2012

Восстановление степейСтепи под охранойСтепи в городской чертеСтепи под угрозойРежимы сохранения степейЗащита уязвимых видовЗаконодательствоПроектыСобытияОбъявления Новые книги Финансирование номера

Режимы сохранения степей

Режимные выпас и сенокошение как средство управления степными экосистемами в ООПТ России: выбор индикаторов

Российский степной проект ПРООН/ГЭФИ.А. Трофимов, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева (ВНИИ кормов, Москва)

По существующим представлениям, эволюционное развитие степных экосистем проходило в условиях воздействия стадных копытных и было сопряжено с эволюцией как самой этой группы животных, так и характерных степных растений. Несомненно, пастьба копытных – один из ключевых факторов, влияющих на степные экосистемы. Экологические эффекты ее чрезвычайно многообразны, она относится к числу естественных для степи нарушений, и некоторый оптимальный уровень пастбищной нагрузки необходим для поддер­жания здоровья степной экосистемы. Пастьба обеспечивает поддержание нормальных состава и структуры сообществ, сохранение ряда характерных экологических групп животных и растений, баланса и распределения биомассы/мортмассы, почвообразовательных процессов и др.

Излишнее снижение пастбищной нагрузки, при прочих равных, ведет к избыточному накоплению биомассы растительности и как следствие к увеличению частоты и (что особенно важно) силы степных пожаров. Другое отрицательное следствие снижения пастбищной нагрузки – мезофитизация степных растительных сообществ, сопровождающаяся ростом участия сорняков, выпадением из травостоя характерных степных видов. При прекращении пастбищной нагрузки снижается обилие и разнообразие норных грызунов – еще одной ключевой экологической группы степных экосистем.

С природоохранной точки зрения важно также, что выпас обеспечивает сохранение в степной экосистеме ряда угрожаемых видов, внесенных в списки Красных книг и международных соглашений (это, например, степной орел, орел-могильник, змееяд, балобан, кречетка, ряд степных насекомых, ряд весенних эфемероидных растений – в том числе тюльпан Шренка, беллевалия сарматская и др.).

С другой стороны, слишком высокая пастбищная нагрузка ведет к перевыпасу и также отрицательно сказывается на степной экосистеме: происходят деградация растительности и почвы, обеднение животного мира. Эти явления обратимы, но нежелательны. В  условиях ограниченных по площади степных участков перевыпас может привести к безвозвратной потере части видов степной экосистемы, что особенно неприемлемо в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

В степях России дикие стадные копытные практически не сохранились, за исключением небольших территорий, преимущественно в Даурии и Калмыкии. Необходимые экологические эффекты повсеместно обеспечивает выпас домашних копытных. Это не полноценная замена диким животным, но она оказывается приемлемым решением для сохранения экосистем. Отчасти заменой выпаса может быть и сенокошение, хотя его воздействие еще более отличается от естественного для степей выпаса диких копытных.

Практически все сохранившиеся в России степные территории так или иначе использовались для экстенсивного выпаса скота либо сенокошения в течение сотен, а иногда и тысяч лет.

ООПТ защищают степные экосистемы от многих потенциальных угроз, однако традиционно в пределах ООПТ со строгим режимом – прежде всего в заповедниках – не допускаются также выпас скота и сенокошение. Единственное в России исключение – Центрально-Черноземный заповедник, где эти воздействия применяются в экспериментальном порядке на специально выделенных участках. Дикие высокостадные копытные представлены только в двух российских степных заповедниках – «Даурском» и «Черные земли», но и там они используют только часть территории. Большинство остальных степных заповедников испытывает негативные последствия исключения выпаса: рост частоты и силы пожаров, утрату характерных степных видов и сообществ. ООПТ с менее строгим режимом также не используют выпас целенаправленно – как правило, он либо однозначно запрещается, либо практически не регулируется.

При этом полный запрет выпаса в ООПТ не является однозначным требованием российского законодательства. Существующая правовая база допускает ограниченное контролируемое использование выпаса в качестве инструмента для поддержания благополучия охраняемой степной экосистемы.

Как мера управления регулируемый выпас (иногда сенокошение) применяется для сохранения близких к степям травяных экосистем в ООПТ стран Северной Америки и Европы. Администрации степных ООПТ России часто понимают, что ограниченный выпас необходим, но не могут его обеспечить, так как (за единственным исключением) практически не имеют соответствующего опыта и методической базы. Не существует методических и нормативных документов, регулирующих использование выпаса в ООПТ, не отработана административная практика.

Обеспечить нормативно-методическую базу для использования выпаса в качестве управляющего инструмента, при этом избегая связанных с ним рисков – актуальная, но сложная задача для российских степных ООПТ.

В то же время, сельскохозяйственной наукой накоплен большой опыт рационального использования, ухода и улучшения, восстановления и создания пастбищ и сенокосов, обеспечивающий их продуктивное долголетие. Однако основными задачами при этом являются увеличение выхода продукции с единицы площади пастбищ и сенокосов, улучшение качества корма, а также стабильное поступление зеленой массы в течение вегетационного периода. При этом выпас и сеноко­шение рассматриваются в основном как факторы, определяющие величину и качество уро­жая, улучшение травостоя для этих целей. Су­щест­вующие рекомендации и методические разработки по управлению пастбищами и сенокосами нельзя просто применить в ООПТ, требуется их существенная переработка.

Таким образом, актуальными задачами являются адаптация опыта управления пастбищными и сенокосными экосистемами к целям и задачам ООПТ и разработка методики использования регулируемого выпаса и сенокошения как средств управления степными экосистемами в ООПТ России.

Первым вопросом здесь является выбор индикаторов состояния степных экосистем, на основании мониторинга которых должно приниматься решение о желательности и допустимости проведения выпаса (сенокошения) на конкретном участке оопт.

Для объективного контроля состояния и динамики травяных экосистем можно использовать систему индикаторов, составленную на основе объединения ряда основных показателей деградации. В систему входят группы геоботанических и почвенных индикаторов.

В качестве основных индикаторов состояния степных экосистем (в пределах ООПТ) мы предлагаем принять:

  • площадь степных экосистем,
  • зарастание древесно-кустарниковой растительностью,
  • накопление мортмассы растительности,
  • смену эдафических и гидротермических условий,
  • смену растительных сообществ под влиянием деградации,
  • проективное покрытие степной и рудеральной растительности,
  • флористическое разнообразие, количество видов в растительных сообществах,
  • количество и состояние охраняемых видов флоры и фауны.

Наличие или отсутствие изменения этих индикаторов, их количественная оценка или качественная перемена состояния указывают на характер, тип, степень, причины и динамику деградации травяных экосистем (направленность и скорость процессов). Мониторинг индикаторов может вестись на основе наземных наблюдений и дистанционной съемки. При этом ни один взятый в отдельности индикатор не отражает в полной мере развитие процесса деградации степных экосистем. Важно использовать всю систему показателей, составленную на основе сочетания ряда основных индикаторов деградации.

Соответственно, мониторинг перечисленных основных индикаторов включает систематический контроль в пределах ООПТ:

1) динамики площадей степных экосистем;

2) динамики зарастания степных участков древесно-кустарниковой растительностью;

3) динамики накопления мортмассы растительности;

4) смены эдафических и гидротермических условий;

5) смены растительных сообществ под влиянием деградации;

6) динамики проективного покрытия степной и рудеральной растительности;

7) динамики флористического разнообразия, количества видов в растительных сообществах;

8 ) динамики числа охраняемых видов флоры и фауны;

9) состояния охраняемых видов флоры и фауны.

Следует сделать некоторые пояснения. Смену эдафических и гидротермических условий (пункт 4) нужно считать основанием для принятия восстановительных мер, если она наблюдается на протяжении длительного времени (десятилетий) и выражается в трансформации типичных степных экосистем на зональных почвах (черноземах) с типичными условиями увлажнения и почвообразования в лесолуговые (с оподзоленными черноземами) и измененными условиями увлажнения и почвообразования. Кратковременные (год от года) изменения условий не принимаются во внимание.

Показатели

Фон – деградация отсутствует

Степень деградации

1

слабая

2

умеренная

3

сильная

4

очень сильная

1. Площадь степных травяных экосистем, %

80–100

70–80

60–70

50–60

менее 50

2. Площадь, заросшая древесно-кустарниковой растительностью, %

0–10

10–20

20–30

30–50

более 50

3. Накопление надземной мортмассы растительности, %

70–100

100–120

120–150

150–200

более 200

4. Смена эдафических и гидротермических условий Типичные степные Типичные степные Степные и лесолуговые Лесолуговые и степные Лесолуговые
5. Смена растительных сообществ Типичные степные злаковые, злаково-разнотравные, разнотравно-злаковые Степные фитоценозы с луговыми и кустарниково-лесными Степные фитоценозы с луговыми и кустарниково-лесными Луговые и кустарниково-лесные фитоценозы со степными Луговые и кус­тарниково-лесные фитоценозы
6. Проективное покрытие коренной степной растительности, %

100

25–30

15–25

0–10

0–0,1

7. Проективное покрытие рудеральной растительности, %

До 1

1–5

5–15

15–30

Более 30

8. Флористическое разнообразие, количество видов в растительных сообществах, % (от исходного стартового состояния)

100

95–100

90–95

80–90

Менее 80

9. Количество охраняемых видов флоры и фауны, % (от стартового исходного состояния)

100

99–100

97–99

95–97

Менее 95

10.Оценка состояния охраняемых видов флоры и фауны, % (от исходного состояния)

100

80–100

65–80

50–65

Менее 50

Практическое использование в качестве критерия сокращения флористического разнообразия, количества видов в растительных сообществах (пункт 7) предполагает, такую ситуацию, когда в течение 10 или более лет подряд в определенных степных сообществах выявляется менее 80–90% ранее отмечавшегося количества видов. Необходимо учитывать возможность ошибки, связанной с сезонной динамикой и кратковременными разногодичными флуктуациями состава сообществ, а особенно – с проявлением многолетней климатической цикличности (что, например, ярко выражено в степных ООПТ Даурии и Прикаспия).

Состояние охраняемых видов флоры и фауны (пункт 9) определяется на основании экспертных оценок и оценивается по изменению численности наблюдаемых видов (в процентах от исходного состояния). Критерием необходимости восстановительных мер является такое состояние степных экосистем, когда в течение 10 лет подряд жизненность охраняемых видов флоры и фауны не превышает 50–65% исходного состояния.

По оперативности сбора и обработки информации мониторинг степных экосистем в зависимости от конкретных задач, информативности и масштабов проведения подразделяется на оперативный (с периодом сбора и обработки информации 1–3 дня), краткий (до 10 дней), обычный (10–30 дней), длительный (более 30 дней). Повторяемость сбора информации в процессе мониторинга может быть ежедекадной, ежемесячной, сезонной, ежегодной, через 3–5 и более лет.

Анализ причин изменений, происходящих в ООПТ, проводят по результатам мониторинга. Если установлено, что причины изменений, происходящих в конкретной ООПТ, связаны с отсутствием пастбищной нагрузки в степных экосистемах, то на основании этого должно приниматься решение о желательности проведения выпаса (сенокошения) с целью устранения негативных факторов, препятствующих сохранению степных экосистем.

Для упрощения оценки в состоянии каждого индикатора выделяются пять уровней, в том числе один фоновый (исходный) и четыре уровня, соответствующих разной степени деградации – от минимальной до наивысшей. Принципиальная схема системы индикаторов дана в таблице (см. с. 39). Решение о желательности и допустимости проведения выпаса (сенокошения) в конкретной ООПТ должно приниматься при сильной и очень сильной (3 и 4) степени деградации степных экосистем в условиях резерватных изменений при исключении антропогенных нагрузок.

Принятие решения должно быть основано на систематическом контроле динамики использования экосистем и трансформации земель; контроля состояния и динамики растительности; контроля динамики негативных процессов; контроля режимов эксплуатации степных экосистем; контроля эффективности осуществляемых режимных мероприятий; контроля экологического состояния территории ООПТ.

Контакт:

Илья Александрович Трофимов,
Людмила Сергеевна Трофимова,
Елена Петровна Яковлева

ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук (ВНИИ кормов РАСХН)
Россия 141055 Московская обл., г. Лобня, Научный городок
Тел.: (495) 577 73 37, 577 74 85
Факс: (495) 577 71 07
E-mail: vniikormov@nm.ru






Наверх
522 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России