Нужны ли одичавшие лошади? | №30 осень 2010 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№30 осень 2010

Степной регионСтепи под охранойЗащита уязвимых видовСобытияЗащита уязвимых видовКлючевые видыСтепи в опасностиЗаконодательствоПроектыСобытияОбъявления Новые книги

Ключевые виды

Нужны ли одичавшие лошади?

Н.Н. Спасская (Зоомузей МГУ, Москва)

Роль лошадей в сохранении и восстановлении степных экосистем обсуждалась неоднократно, и на вопрос нужны ли лошади степи, утвердительный ответ давно получен. Однако рассмотрим реальное положение дел.

Состояние популяций одичавших лошадей на 2010 г.

Ранее в Степном Бюллетене (№ 25, 2008) приводился перечень известных популяций одичавших лошадей, обитающих на юге европейской части России и в Украине. Состояние популяций было выявлено в ходе предпринятых экспедиций, для некоторых группировок — по результатам сообщений информаторов. Но за прошедшие три года ситуация изменилась.

Украина

Группировки свободноживущих лошадей исчезли на плато Карабияйла в Крыму и на острове Джарылгач (Херсонская область).

Небольшая группа лошадей (порядка 10–15 особей) существует на Тендровской косе в Херсонской области (сообщение Т.Б. Ардамацкой).

Россия

Нет достоверных данных о наличии свободноживущих лошадей в природном парке «Донской» в Ростовской области. В Комсомольском районе Республики Калмыкия группировки одичавших лошадей исчезли.

В федеральном заказнике «Цимлянский» (Ростовская область) одичавшие лошади по-прежнему обитают, но их численность сократилась с 33–45 животных в 2007 г. до 18 особей в 2010 г. (сообщение А.П. Фещенко). В природном парке «Цимлянские пески» (Волгоградская область) в августе 2010 г. насчитывалось 56 особей вместе с 25 жеребятами этого года рождения, по-прежнему составляющими одну гаремную группу (сообщение В.П. Коренева).

В биосферном заповеднике «Ростовский» (Ростовская область) численность одичавших лошадей на о. Водном значительно снизилась. Подорванная вследствие продолжительной засухи кормовая база, проблемы с водопоем из-за отсутствия осадков осенью (при уже отключенном водопроводе) привели к падежу животных зимой 2007–2008 г. Смертность в популяции тогда составила 33,2 %. Зима 2009–2010 г. оказалась еще более катастрофичной: смертность достигла 67,9 %. Около 45 особей ушли с острова по льду за пределы заповедника и его охранной зоны, и их судьба также оказалась трагичной — практически все они были отстреляны местными жителями. Причиной трагедии был комплекс факторов: продолжительный морозный период с сильными ветрами, гололед, отчуждение значительной части (вероятно, более 50 %) запасов растительности общественными полевками при вспышке их численности, недостаток осадков и, соответственно, обезвоживание животных. Сотрудники заповедника в течение 10 дней, пока климатические условия позволяли переправиться на остров, подкармливали лошадей сеном, это позволило спасти 71 животное.

Основные проблемы для территории России

Популяции одичавших лошадей, не обитающие на охраняемых природных территориях, не имеют ясного правового статуса и охраны. В Федеральном законе «О животном мире» (№ 52-ФЗ от 24.04.1995 г., в последней редакции от 24.07.2009 г.) одичавшие животные не упоминаются, они не вносятся в кадастр объектов животного мира и, соответ­ственно, их статус не определен.

В обществе не сформировано отношение к одичавшим лошадям как возможной (а во многих случаях необходимой) части экосистемы. Проблемы бродячих собак и кошек на слуху уже давно. А бродячие лошади воспринимаются как проявление безответственности. Особенно «подливают масло в огонь» СМИ. Чего стоит недавний пассаж в «Московском комсомольце» (№ 250 (29.497) от 12.11.2010 г.), где хозяйство, ведущее табунное (!) коневод­ство в Тверской области, обвиняется в том, что лошади брошены, потому что не находятся в конюшнях. Отдельно следует обратить внимание на уровень объективности журналиста, поленившегося проехать еще несколько десятков километров до упомянутого хозяйства, чтобы выяснить, что же происходит на самом деле. Вывод обычно простой: свободноживущих лошадей быть не может, они должны принадлежать кому-то. Хозяин на дармовое мясо находится быстро. Этот сценарий развития событий и привел к исчезновению ряда популяций, о которых было сказано выше.

Для группировок лошадей, обитающих на охраняемых природных территориях разного уровня в Цимлянских песках (заказник федерального значения в Ростовской области, природный парк – в Волгоградской), ситуация сходна с предыдущей. Хотя природный комплекс здесь защищен статусом ООПТ, с юридической точки зрения лошади в состав природного комплекса не входят, потому что у них есть официальные (или неофициальные) хозяева, которые и реализуют свои собственные интересы.

Для одичавших лошадей Ростовского заповедника комплекс проблем совсем иной. Люди давно не вмешиваются в их социальную жизнь. Но, обитая на острове среди соленого озера, эти лошади оказались все-таки зависимыми от человека из-за отсутствия естественных источников пресной воды; имеющийся водопровод включают на несколько часов в сутки в засушливый период года. Островная популяция имеет ограничения в пространстве и ресурсах. Поэтому сотрудники заповедника обеспокоены тем, что численность лошадей должна соответствовать емкости кормовых угодий острова. При возникновении чрезвычайных ситуаций, таких как суровая зима, неделя морозной погоды без осадков (в этих условиях водопровод не работает), затяжной период сильных ветров, лошади не могут избежать экстремальных воздействий. Миграция на «материк» возможна только при замерзании озера, что происходит не каждый год (уход части лошадей зимой 2010 г. – первый зарегистрированный случай за всю их историю). Возникает вопрос о необходимости проведения комплекса биотехнических мероприятий для поддержания устойчивого существования популяции: требуется создание постоянного источника пресной воды и страхового запаса кормов, подкормка животных в критические периоды, контроль численности животных для сбалансированного развития природного сообщества.

Проведение биотехнических мероприятий на заповедной территории противоречит основному принципу заповедности – идее полного невмешательства в природные процессы. Оживленная, временами даже ожесточенная дискуссия по этой проблеме ведется уже не одно десятилетие.

WWF России провел анализ федеральных ООПТ по нескольким критериям, включавшим общую площадь и уровень кластерности территории, степень нарушенности природных комплексов, характер окружения, полноту представленных на территории природных комплексов, наличие редких и уникальных природных объектов (включая популяции редких видов животных и растений). По результатам анализа, ООПТ России были разделены на категории. Ростовский заповедник при этом отнесен в категорию Е: наименее «полноценные» заповедники с существенно преобразованным территориями, которые находятся под постоянным антропогенным воздействием. В группу Е2 попали всего 7 заповедников (кроме «Ростовского» сюда были отнесены, например, «Белогорье» и Центрально-Черноземный), наиболее мелких, состоящих из кластерных участков, природоохранная ценность которых состоит в наличии редких и исчезающих природных объектов. Для заповедников этой категории и группы приоритетная деятельность предлагается в виде сохранении редких и исчезающих природных объектов с использованием, при необходимости, искусственных мер (Особо охраняемые природные территории…, 2009). Тем не менее в 2008 г. Ростовский заповедник получил статус биосферного резервата!

Здесь имеет смысл вспомнить предложение В.В. Дёжкина (1999) о выделении нескольких типов заповедников и, в частности, сукцессионных, которые создаются на территориях со значительным удельным весом вторичных сообществ и призваны выполнять общие природоохранные и ресурсосберегающие функции. В таких заповедниках предполагается контролируемое вмешательство в ход естественных процессов на основании методически обоснованной программы и допускаются биотехнические мероприятия, направленные на защиту или ускорение сукцессионных процессов. Еще стоит вспомнить о пасторальных резерватах, предлагавшихся как форма традиционного природопользования (Чибилёв, 2004).

Зимой–весной 2010 г. в связи с критической ситуацией, сложившейся в Ростовском заповеднике, СМИ бесконечно муссировали тему падежа животных. Но при этом ни в одном из телевизионных репортажей, газетных и журнальных публикаций не разбирались реальные причины возникшей ситуации и не освещались пути решения проблемы. Погоня за сенсацией является основным мотивом действий журналистов, об аналитике следует забыть.

Что касается государственных структур, от которых зависит решение проблем в Ростовском заповеднике, то они предпочитают отмалчиваться. Решение рабочего совещания, проведенного Росприроднадзором в феврале 2008 г., и письма (последнее от 14.04.2010 г., вход. № 017916/38) были направлены в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, где не вызвали никаких откликов. В мае 2010 г. было решено собрать рабочее совещание под руководством Р.Р. Гизатулина, директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности, и М.Н. Травкина, заместителя директора департамента. Но у руководства нашлись более важные дела, и обсуждения проблемы не произошло до сих пор.

Однако, если в ближайшее время в Минприроды не будут приняты конкретные решения и выделены средства для проведения неотложных мероприятий, обеспечивающих устойчивое существование популяции на о. Водный, она просто вымрет.

Это и станет ответом на конкретный вопрос: нужны ли одичавшие лошади в Ростов­ском заповеднике…

Литература

Дёжкин В.В. Категории и задачи охраняемых природных территорий России (к обновленной концепции заповедного дела) // Науч. тр. МНЭПУ. Сер. экол. Сб. науч. тр. экол. фак-та. Вып 1. М.: Изд. МНЭПУ. 1999. С. 126–141.

Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития. / Авт.-сост. В.Г. Кревер, М.С. Стишов, И.А. Онуфреня. М.: Орбис Пиктус, 2009. 455 с.

Чибилёв А.А. Перспективы развития природно-заповедного фонда в степной зоне Северной Евразии: новые формы заповедных резерватов // Степной бюллетень, 2004. № 16, С. 4–8.

Контакт:
Наталья Николаевна Спасская, к. б. н.
НИ Зоологический музей МГУ им. М.В. Ломоносова
РОССИЯ 125009 Москва, ул. Большая Никитская, 6
Тел.: (495) 629-49-30
E-mail: equusnns@mail.ru






Наверх
213 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России