Открытый диалог по проблеме облесения степей | №35 лето 2012 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№35 лето 2012

СтратегияСтепи под охранойРежимы сохранения степейКультурное наследие в степяхСтепи под угрозойЗащита уязвимых видовКлючевые видыОрганизацииПроектыЗаконодательствоСобытияОбъявления Новые книги Финансирование номера

Степи под угрозой

Открытый диалог по проблеме облесения степей

Сторонники и противники степного лесоразведения впервые встретились столь широким составом за круглым столом 5 апреля 2012 г. в Киеве, в представительстве Всемирного банка в Украине.

Круглый стол был организован представителями международной программы ENPI-FLEG, которая занимается сертификацией лесов. В заседании приняли участие представители Гослесагентства, сотрудники научно-исследовательских институтов, университетов, общественных экологических организаций.

История проблемы вкратце такова. Согласно ч. 1 Указа Президента Украины № 995/2008 «О некоторых мерах по сохранению и восстановлению лесов и зеленых насаждений» от 4 ноября 2008 г. Кабинету министров Украины было поручено обеспечить разработку и утверждение новых показателей лесистости Украины (20% площади страны) и план мероприятий по созданию новых лесов на землях запаса, деградированных и малопродуктивных землях. Выполняя этот Указ, Госкомлесхоз Украины своим приказом (№ 371 от 29.12.2008) утвердил региональные показатели оптимальной лесистости, анализ которых показал, что доля новых лесов, которые необходимо создать, должна возрасти в основном в областях степной зоны. Не имея других земель, которые оперативно можно было бы выделить для реализации Указа, органы местной власти начали массово выделять для нужд облесения степные участки, не имеющие землепользователей. В результате, начиная с 2008 г., тема степного лесоразведения в Украине приобрела формат общественной дискуссии и вызывает критические отзывы многих общественных организаций и ученых (не раз публиковавшиеся и на страницах СБ). Государственная политика степного лесоразведения получила критические отзывы в резолюциях научных конференций и декларациях международных природоохранных форумов. Правительству Украины направлялись обращения международных природоохранных организаций с просьбой обеспечить защиту биоразнообразия степей.

В ходе обсуждения на круглом столе некоторые сторонники степного лесонасаждения пытались представить спор в виде конфликта между «лесниками» и «степняками». Вряд ли это уместно, ведь и многие лесоводы выступают против массового облесения степной зоны, во всяком случае в том виде, как оно осуществляется сейчас. Скорее тут спор между сторон­никами современного природоохранного подхода и приверженцами антропоцентрических идей «улучшения» природы, не изменившихся с первой половины ХХ в. Доказательством тому служит доклад специалиста по лесоведению, эксперта ENPI-FLEG Михаила Попкова­, который показал юридическую и научную несостоятельность нынешней программы облесения степей и использования так называемых «показателей оптимальной лесистости». Эти показатели разрабатывались еще в 1960-е гг., когда в нашей стране не было частной собственности на землю и действительно сущест­во­вала возможность выводить из оборота имен­но деградированную пашню и облесять ее в рамках единого землеустройства целых райо­нов и больших хозяйств. В ответ на доклад­ директора харьковского НИИ лесного хозяй­ства и агролесомелиорации (УкрНИИЛХА) В.П. Ткача о полезном воздействии лесонасаждений в степной зоне эколог А.В. Василюк привел факты, в том числе фотофакты, варварского уничтожения степных участков на склонах и в балках.

Единственное, в чем сошлись обе стороны, так это в необходимости насаживать, реконструировать и поддерживать лесополосы на распаханных землях в степной зоне Украины. Правда, в конце обсуждения вдруг выяснилось, что юридических полномочий заниматься лесополосами у Гослесагентства нет, хотя обсуждение этой темы заняло добрую половину времени дискуссии.

Сложность защиты степной экосистемы связана с тем, что термин «степь» фактически не обозначен в украинском законодательстве. Лесные хозяйства пользуются этим и называют степные участки в балках и на склонах малопродуктивными, деградированными и эродированными землями. Г.Б. Гладун из УкрНИИЛХА даже заявил на круглом столе: «А где вы видели степи в балках?». Если согласиться, что в балках нет степей, тогда нужно будет признать, что степей в Украине уже нет вообще, поскольку на водоразделах они давно распаханы, застроены или засажены деревьями. Были и другие абсурдные заявления, например о том, что облесение степи приводит к взрыву биоразнообразия и многократному росту на территории числа видов, занесенных в Красную книгу.

Помимо непосредственной проблемы уничтожения степи при осуществлении лесопосадок, в докладах А. Куземко и И. Мойсиенко акцентировалось внимание на проблеме использования интродуцентов. Экологи резко критиковали массовое использование чужеродных видов деревьев в программах облесения, например, белой акации и лоха узколистного, которые просто вытесняют и уничтожают местные виды. Не однажды этот вопрос поднимался на круглом столе, но никакого ответа на него природоохранники не услышали.

Достижением можно было бы признать то, что лесоводы выказали готовность не проводить посадки деревьев на тех степных территориях, экологическая ценность которых будет доказана. Но при этом первый заместитель Гослесагентства Я.И. Макарчук поставил под сомнение даже диссертации тех ученых, которые изучают исчезающую степную флору и фауну, выявленную ими на различных степных участках. Чиновник назвал аккредитованные государством научные издания, где публикуются их работы, желтой прессой и потребовал совместных поездок по этим участкам. Правда, не сказал, за чей счет они должны быть организованы. А это должна быть немаленькая экспедиция – ведь в одной только Луганской области в одном лишь 2011 г. лесные насаждения одновременно создавались на нескольких сотнях участков. Общее количество таких участков по Украине просто неизвестно. Трудно представить, что удалось бы организовать их одновременное обследование в короткий период цветения весенних степных растений.

Программа «Леса Украины» на 2010–2015 гг. предусматривает увеличение площади лесов с 15 до 20% территории Украины. Заслуживает внимания мнение директора Института агроэкологии и природопользования НААН академика Н.Д. Кучмы. Он считает, что целесообразнее не тратить впустую средства на дорогую и малоэффективную (не говоря о том, что экологически вредную) посадку леса в степной зоне, а увеличивать лесные площади за счет, прежде всего, регионов Полесья и Карпат, то есть естественных зон произрастания лесов, где лесистость сократилась в результате истощительного лесопользования. Именно на таком подходе уже более трех лет настаивают и защитники степей. Но Гослесагентство отказывается воспринимать это предложение.

Обсуждалась и такая ситуация, когда целинные земли под залесение предоставляют местные советы, а территориальные органы Минприроды согласовывают их выделение без обследования на наличие краснокнижных видов. Конечно, в таких случаях лесхозы не могут отвечать за действия других ведомств. Однако распространена и другая схема. На местные организации лесоводов давят сверху, требуя выполнения планов лесонасаждения. Но чтобы начинать посадки, необходимо получение земельных участков, а акты на землю государство готовить не успевает. И провоцируемые своим руководством лесоводы начинают осваивать участки, не дожидаясь их законного выделения. То есть сознательно нарушают законодательство, занимаются земельным рейдерством. Тут уж трудно упрекнуть кого-то, кроме самих лесохозяйственных организаций.

Круглый стол не привел к консенсусу. Это были первые переговоры оппонентов, которые однако дали сторонам возможность обменяться мнениями и лучше представить позиции друг друга.

А. Бурковский






Наверх
187 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России