Степи в составе гослесфонда Луганской области (второй этап создания степного кадастра Украины) | №34 зима 2012 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№34 зима 2012

Степи под охранойЭкологическая сетьИнвентаризация степейСтепи под угрозойЗащита уязвимых видовСобытияИменаНовостиКлючевые видыПроектыСобытияОбъявления Новые книги Финансирование издания

Инвентаризация степей

Степи в составе гослесфонда Луганской области (второй этап создания степного кадастра Украины)

А. Василюк, Г. Коломыцев (Институт зоологии и НЭЦ Украины, Киев)

Этой статьей мы открываем серию публикаций, посвященных анализу состава земель гослесфонда Луганской области и исследованию входящих в него степных участков. Авторы – сотрудники Института зоологии НАН Украины и активисты гражданской кампании «Сохраним украинские степи!». Работа выполняется в рамках общественного проекта «Степной кадастр» (Василюк, 2011). Надеемся, что эта и последующие публикации послужат также иллюстрацией того, какие возможности открывает использование открытых данных и инструментов – в частности, для выявления локальных угроз степным экосистемам от лесоразведения в степной зоне.

Целью нашего исследования была оценка масштабов угрозы облесения степных участков, потребовавшаяся, чтобы получить обоснованный ответ на вопрос, целесообразно ли лесоразведение за счет степных биотопов.

Были поставлены следующие задачи:

1) выяснение в Луганской области границ земель, юридически отнесенных к лесным;

2) выделение среди лесных земель участков имеющихся деградировавших лесов, вновь созданных насаждений и собственно степных участков, еще не нарушенных лесохозяйственными мероприятиями;

3) оценка природной ценности таких степных участков, юридически входящих в состав лесного фонда.

Подготовка и сбор данных

Выбор Луганской области как полигона для исследования объясняется тем, что здесь, с одной стороны, существует большое количество целинных степных участков и имеется значительный объем информации о распространении редких (в том числе регионально редких) видов (около 8000 пунктов находок), а с другой стороны, в этой области запланировано масштабное облесение (100,6 тыс. га*).

В качестве исходных данных использованы картосхемы земель гослесфонда, материалы дистанционного зондирования Земли, сопроводительная картографическая информация сервиса Google Earth и сведения о локализации находок степных видов, включенных в охранные списки. Информация о распространении видов анализировалась по данным, аккумулированным в Степном кадастре (Василюк, 2011).

На первом этапе формирования проекта в геоинформационной системе (ГИС) нами был создан векторный слой лесных кварталов.

При подготовке данных наиболее сложным оказался этап получения исходной информации о размещении и контурах земельных участков гослесфонда. К сожалению, лесохозяйственные предприятия не раскрывают информацию о размещении земель гослесфонда, особенно картографические материалы. Эта информация незаконно скрывается и на уровне Государственного лесного агентства (см. также: Василюк, 2009), в том числе некоторые материалы получили гриф «ДСП» (для служебного пользования). Поэтому векторный слой геоданных о землях гослесфонда мы получили  путем привязки к географическим координатам контуров лесных кварталов из данных лесоустройства (2006 г.). Материалы лесоустройства являются открытой информацией и доступны в Интернете**.

Поскольку работа была посвящена исследованию массивных лесонасаждений и изучению проблемы облесения степных участков, мы не учитывали линейные насаждения – полезащитные насаждения (ПЗН) и придорожные лесополосы, которые частично тоже располагаются на землях гослесфонда. Любопытно, что включенных в гослесфонд лесополос больше всего оказалось в северных и центральных районах Луганщины, где общая доля лесных земель является одной из наименьших в области. В пределах районов, приближенных к р. Северский Донец, где лесистость наибольшая, лесополосы, как правило, к землям гослесфонда не отнесены. По-видимому, такая закономерность обусловлена формальной необходимостью достижения показателей оптимальной лесистости.

Всего на территории Луганской области нами было выявлено и включено в векторный слой 3780 пространственно обособленных земельных контуров, соответствующих лесным массивам, байрачным лесам и участкам, переданным под лесоразведение, общей площадью 329,652 км2.Полученная нами величина несколько меньше официального статистического показателя площади лесных земель Луганщины, что объясняется упомянутым исключением линейных лесонасаждений и погрешностью, возникшей при переносе в ГИС контуров, полученных по космоснимкам в Google Earth.

На втором этапе работы полученные контуры были разделены на четыре категории: (а) земли гослесфонда, фактически являющиеся лесами, (б) земли гослесфонда, реально занятые степями без признаков облесения, (в) земли гослесфонда, занятые деградирующими лесопосадками, где восстанавливается природный степной ландшафт, и (г) недавно засаженные деревьями участки, пока не ставшие лесом. Разделение осуществлялось визуально на основе на космических снимков и сопутствующих картографических данных, доступных в Google Earth. Правильность классификации для отдельных участков проверялась по фотоматериалам авторов и материалам геоидентифицированной фотобазы «Panoramio» в Google Earth.

Категория территорий в пределах
гослес­фонда

Площадь, га

Доля от об­щей пло­ща­ди земель гос­лесфонда, %

Лесопокрытые площади

230456,4 

70

Степи на землях гослесфонда

33161,5

10

Деградированные лесопосадки

47170,4

14,3

Недавно облесенные участки

18863,4 

5,7

Всего земель гослес­фонда (без линейных насаждений)

329651,7 

100

В результате было получено распределение, приведенное в таблице.

Аналогичные расчеты в разрезе районов показали, что участки лесов и деградировавших посадок имеются во всех 18 районах области; участки степей на землях гослесфонда – во всех, кроме Кременского района; новых лесопосадок нет только в трех районах – Свердловском, Краснодонском и Лутугинском. Районные власти подтверждают, что многие земли, в свое время переданные для облесения, до сих пор остаются в нетронутом состоянии. Так, например, в Перевальском районе Перевальское лесничество занимает площадь 6,9 тыс. га, из которых лишь 5,4 тыс. га покрыты лесом; Чернухинское лесничество – 4,5 тыс. га, из которых покрыто лесом только 3,6 тыс. га (письмо Перевальской райгосадминистрации от 05.12.2011 г. № 03-25/3706).

Экологическое отступление:
о «борьбе леса со степью»

Некоторые лесные массивы целиком попали в состав той или иной категории, другие же оказались составленными из фрагментов, относящихся к разным категориям. Последнее связано, в частности, с тем, что земельные участки передавались в состав гослесфонда не одновременно и в разных случаях это были естественные байрачные леса, природные степные участки либо участки ранее созданных лесных культур, не вошедшие в свое время в состав гослесфонда.

Деградированные искусственные лесонасаждения вне гослесфонда можно увидеть на обширных участках Донецкого кряжа в Антрацитовском, Свердловском, Лутугинском и Попаснянском районах. Деградированные искусственные лесные массивы, утратившие сомкнутость крон, вероятно, в ближайшее время полностью разрушатся, и на их месте начнется естественное восстановление степного ландшафта. Причинами деградации является группа факторов, как антропогенных (степные палы, вырубка на дрова), так и естественных (спонтанное восстановление степной растительности).

Опад дерновинных злаков, составляющих основу степной экосистемы, образует так называемый степной войлок. Войлок задерживает атмосферные осадки у поверхности почвы, не позволяя им промачивать почву глубоко. Это одна из причин, почему сосуществование деревьев и степной дернины затруднено: влага остается в поверхностных слоях почвы, где находится основная масса сосущих корней дерновинных злаков и большинства других травянистых растений, но не проникает до более глубоко расположенных корней деревьев. Травянистые растения эффективно перехватывают осадки, тогда как деревьям воды не достается. В результате древесная растительность на водораздельных участках, покрытых степной дерниной, быстро выпадает. Благодаря этому в степной зоне поддерживается пространственное отделение степных экосистем от байрачных и пойменных лесов, приуроченных к увлажненным и затененным понижениям рельефа и долинам рек.

Зная о таком механизме конкуренции травянистых растений с древесными, лесоводы разрабатывают методики истребления дерновинных злаков в лесопосадках и тщательно избавляются от степной дернины при подготовке участков для лесоразведения. Например, В.В. Тарасов и М.М. Альбицкая (1977) писали: «Под сорной растительностью лесокультур мы понимаем травянистую растительность, которая в отличие от древесных и кустарниковых пород, посаженных человеком, формируется самостоятельно, препятствуя росту и процессу формирования искусственного лесонасаждениями». В списке «сорняков» оказались все виды ковыля, белевалия сарматская, несколько степных видов лука и другие виды растений, ныне занесенные в Красную книгу Украины. Авторы предлагают создавать насаждения с плотным древесным пологом, использовать обкашивание лужаек и опушек и, конечно, использовать химические средства «защиты растений» для уничтожения нежелательных степных видов.

В свою очередь, степные злаки не могут длительно существовать под сомкнутым пологом лиственного леса. Однако в лесопосадках степной зоны деревья находятся в резко неблагоприятных условиях среды. Поэтому они почти всегда ослаблены и отличаются повышенной уязвимостью к вредителям и болезням. Из-за этих причин полог не формируется или быстро разваливается. Происходит постепенное возвращение дерновинных злаков, после чего следует стремительная деградация лесонасаждения и, в конце концов, восстановление степной экосистемы.

Мы предполагаем, что все деградированные лесонасаждения, разбросанные небольшими участками среди степных массивов, через некоторое время вернутся к своему естественному состоянию и вновь станут степью. И сейчас на таких участках можно встретить степные виды, занесенные в Красную книгу Украины и списки регионально редких видов (например, ковыли, пырей ковылелистный и др.). Некоторые участки лесопосадок уже полностью деградировали и фактически являются степной экосистемой.

В целом, выявляется тенденция: сохранность искусственных лесонасаждений тем ниже, чем ближе участок к «большой оси Евразии» – полосе устойчиво повышенного атмосферного давления, служащей континентальным климаторазделом (Чибилев, 1990). Доля деградированных лесопосадок (от их общей площади) максимальна в этой полосе, а по мере продвижения к периферии степной зоны эта доля уменьшается. Исключение представляют лишь азональные биотопы долины р. Северский Донец, занятые пойменными лесами или искусственными насаждениями на песчаных аренах.

Подчеркнем, что все сказанное относится именно к искусственным лесонасаждениям. Деградированные естественные байрачные леса нами практически не выявлены. Более того, на севере области (в полосе перехода от собственно степной зоны к лесостепи) нашлись участки, которые имеют признаки формирования молодых байрачных лесов на месте луговых степей.

Особый случай представляют обширные площади песчаных арен по левому берегу р. Северский Донец. Все без исключения аренные участки входят в состав Кременского, Луганского, Новоайдарского, Северодонецкого лесоохотничьих хозяйств и Станично-Луганского опытного лесхоза. Общая площадь аренных участков, включенных в состав гослесфонда, составляет 134,377 тыс. га, это 40,8% от общей площади земель области, занятых лесными массивами. Значительная часть этой площади занята искусственными лесонасаждениями (преимущественно сосновыми), которые в целом составляют 105,710 тыс. га, или 46% лесопокрытой площади лесных массивов. Остальная часть арен (21,3% от их общей площади), включенных в состав гослесфонда, представляет пример неудачных попыток создания лесных насаждений. Ни степью, ни лесом они в полной мере не являются. Лишь небольшие фрагменты арен сохраняют природную растительность песчаных степей. Общая площадь не покрытых лесом аренных участков, для которых достоверное отнесение к той или иной из выделенных нами категорий оказалось затруднительно, составляет 28,667 тыс. га, или 28,9% от всей нелесопо­крытой площади гослесфонда.

Как по лесорастительным условиям, так и по фактической облесенности долина Северского Донца резко отличается от остальной территории Луганской области. Это вносит существенную погрешность в возможные выводы относительно территории области в целом и создает дополнительную сложность для анализа собранных нами данных. При дальнейших исследованиях и аналитических расчетах целесообразно рассматривать арены р. Северский Донец отдельно от остальной площади гослесфонда в области.

Степи в гослесфонде в границах ООПТ

К сожалению, сегодня не существует полного массива геоданных по границам территорий природно-заповедного фонда (ПЗФ) Украины. Луганщина тут не исключение. По этой причине мы не можем точно измерить площади степных участков, входящих в состав ПЗФ со статусом лесных земель. Однако даже поверхностный анализ доступных данных показывает, что само явление имеет место и требует более детального изучения. Так, например, общезоологический заказник «Лесная Жемчужина» (Белокуракинский район) включает участки степей, числящихся в составе Лозно-Александровского лесничества Белокуракинского ЛОХ (кварталы № 2 и 10). Ботанический памятник природы «Спиваковский» целиком состоит из степного участка, но входит в состав ГП «Новоайдарское ЛОХ». В ГП «Беловодское ЛОХ» степи составляют несколько «лесных» кварталов, все они входят в состав общезоологического заказника «Балка Березовая» (Меловской район). Пять кварталов ГП «Старобельское ЛОХ» находятся в пределах ботанического памятника природы «Новобелая» (Новопсковский район). Из ГП «Ивановское ЛОХ» по два «степных» квартала попадают в общезоологические заказники «Иллирийский» и «Перевальский». Степные территории в ГП «Беловодский ЛОХ» (Беловодский район) находятся в пределах РЛП «Беловодский» (четыре квартала) и общезоологических заказников «Евсуг-Степное» (составляют половину территории заказника) и «Кононовский».

В общезоологическом заказнике «Гераськовский» в Марковском районе области мы обнаружили вновь созданный квартал лесонасаждений. Стоит вспомнить и историю с облесением 50 га на территории филиала Луганского природного заповедника «Трехизбенская степь».

Редкие степные виды

На третьем этапе мы анализировали наложение двух подготовленных нами слоев ГИС: (1) расположение предоставленных под облесение степных участков и деградированных лесопосадок и (2) точки находок видов растений и животных, внесенных в Красную книгу Украины, европейские и областные охранные списки (Василюк, 2011). Мы располагаем сведениями о 1915 находках таких видов в 1083 лесных кварталах, входящих в 44 лесничества 11 лесхозов области. Сведения взяты из 19 литературных и 104 гербарных источников, а также из личных сообщений Н. Перегрима, О. Надеиной и А. Василюка. Использована также информация, полученная из юннатских работ, представленных на всеукраинские конкурсы «Учимся заповедовать» (2005–2009) и «Сохраним степные первоцветы!» (2010).

Оказалось, что в пределах гослесфонда обитает множество редких степных видов, причем на отдельных участках встречается до 30 таких видов и более (табл. ниже).

Представленность редких степных видов на территориях гослесфонда в Луганской области

Структурно-территориальные единицы гослесфонда Луганской области

Число лесных кварталов

Число ра­ри­тетных степ­ных видов

Количество литературных источников

Количество гербарных образцов

ГП “Беловодское ЛОХ”

51

85

7

0

Беловодское лесничество

33

85

7

0

Лозно-Александровское лесничество

1

7

1

0

Троицкое лесничество

6

8

2

0

Алексеевское лесничество

11

4

3

0

ГП “Белокуракинское ЛОХ”

8

6

3

0

Белокуракинское лесничество

8

6

3

0

ГП “Ивановское ЛОХ”

82

72

12

31

Чернухинское лесничество

12

7

3

0

Дяковское лесничество

9

26

1

0

Ивановское лесничество

53

46

9

30

Успенское лесничество

2

12

3

6

Щотовское лесничество

6

3

3

0

ГП “Кременское ЛОХ”

183

7

2

0

Житловское лесничество

63

7

2

0

Новокраснянское лесничество

92

7

2

0

Старокраснянское лесничество

28

7

2

0

ГП “Луганское ЛОХ”

159

38

9

26

Николаевское лесничество

22

13

2

17

Луганское лесничество

7

12

6

5

Славяносербское лесничество

2

4

2

0

Трехизбенское лесничество

47

1

1

0

Перевальское лесничество

35

34

7

6

Стахановское лесничество

12

13

2

1

ГП “Новоайдарское ЛОХ”

40

10

4

0

Новоайдарское лесничество

10

7

4

0

Ахтырское лесничество

2

1

1

0

Гречишкинское лесничество

17

1

1

0

Песчаное лесничество

11

1

1

0

ГП “Сватовское ЛОХ”

19

44

4

0

Сватовское лесничество

12

43

4

0

Местковское лесничество

7

9

2

0

ГП “Свердловское ЛОХ”

333

96

6

42

Ровеньковское лесничество

89

61

5

18

Антрацитовское лесничество

62

40

5

16

Дяковское лесничество

28

29

1

0

Краснодонское лесничество

38

5

1

4

Краснокутское лесничество

30

12

1

10

Ореховское лесничество

81

31

1

0

Свердловское лесничество

5

8

3

3

ГП “Северодонецкое ЛОХ”

52

25

3

1

Тошковское лесничество

12

25

3

1

Попаснянское лесничество

10

13

2

2

Северодонецкое лесничество

30

1

1

0

ГП “Станично-Луганское опытное ЛОХ”

140

43

3

0

Пещаное лесничество

20

9

3

0

Чугинское лесничество

4

1

1

0

Станично-Луганское лесничество

12

0

Малиновское лесничество

59 

33

4

0

Щастенское лесничество

45

10

1

0

ГП “Старобельское ЛОХ”

33

34

5

0

Белоуцкое лесничество

3

9

3

0

Новопсковское лесничество

11

4

0

Старобельское лесничество

19

30 

5

0

Исходя из  полученных результатов, мы считаем, что для сохранения степных экосистем и присущего им биоразнообразия в Луганской области необходимы следующие меры.

  1. Прежде всего, прекратить работы по лесоразведению на первично безлесных землях, переданных в пользование лесохозяйственным предприятиям, – впредь до обследования всех этих участков на предмет обитания редких видов. Исключить участки степей из планов лесоразведения.
  2. Придать участкам степных экосистем, где обнаружены виды, включенные в Красную книгу Украины, статус объектов природно-заповедного фонда. В первую очередь это относится к территориям, для которых уже подготовлены научные обоснования создания объектов ПЗФ. Таковы, например, проектируемые заказники «Елизаветовская степь», «Мергельный яр», «Добрянские горы», «Эльба», «Белые горы», «Лесное», «Голубые холмы», «Жемчужина Перевальщины», «Алмазное», «Михайловский каньон», «Ветрогон», «Балка Журавка» (подготовлены Н. Перегримом), «Картамишские рудопроявления», «Иллирийское нагорье», «Анненивское возвышение», «Адрианопольская степь» и «Нагольный кряж» (подготовлены участниками кампании «Сохраним украинские степи!»).
  3. Осуществить широкомасштабное изучение биоразнообразия степей по всей территории области, по итогам которого выбрать участки для последующего предоставления охранного статуса.
  4. Внести изменения в стратегию степного лесоразведения и, в частности, привести ее в соответствие с естественной климатической географической зональностью. То есть перенести основные объемы лесоразведения в зону Полесья и Карпат, а в степной зоне сосредоточить усилия на восстановлении сети полезащитных лесополос вместо создания массивных лесных насаждений на месте степных участков.

Литература

Василюк О.В. 2009. Втаємничення екологічної інформації в Україні // Екологія. Право. Людина, №1–2. 40–63.

Василюк А. 2011. Первые шаги к созданию «cтепного кадастра» Украины // СБ, № 32. 13–16.

Мордкович В.Г. 1982. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука. 206 с.

Тарасов В.В., Альбицкая М.А. 1977. Сорная растительность молодых лесокультур подзоны настоящих степей и меры борьбы с ней // Вопросы  степного лесоразведения и охраны природы. Днепропетровск.

Чибилев А.А. 1990. Лик степи (эколого-географические очерки о степной зоне СССР). Л.: Гидрометеоиздат. 192 с.

Контакт: Алексей Владимирович Василюк
Национальный экологический центр Украины
Украина 08600 Киевская обл.,
г. Васильков, ул. Луначарского, 3/2
Тел.: (097) 100 04 73
E-mail: vasyliuk@gmail.com


* Приказ Государственного комитета лесного хозяйства Украины № 371 от 29.12.2008 г. «Об утверждении показателей региональных нормативов оптимальной лесистости территории Украины».
** Сайт «Украинский лесовод» – http://www.lesovod.org.ua






Наверх
663 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России