Дрофа или нефть? С точки зрения закона. Развитие ситуации | № 2 осень 1998 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№ 2 осень 1998

СтратегияВосстановление степейСитуацияОптимизация природопользованияСтепи под охранойЗаконодательствоСобытия и фактыРедкие видыИстория природопользованияНовые книги Новости Новости Объявления

Ситуация

Дрофа или нефть? С точки зрения закона. Развитие ситуации

М. Крейндлин

В 1996 году ЗАО “ЛУКОЙЛ-Прэм” (ныне ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов”) получило “Лицензию на право пользования недрами, в пределах Карпенского лицензионного участка”, зарегистрированную Нижневолжским территориальным геологическим фондом в реестре госрегистрации 15.08.96 за N207/ CРТ 00207 НР.
Лицензия была выдана без согласования условий будущего природопользования с Госкомэкологии Саратовской области. Вследствие этого, на момент выдачи лицензии, в границах лицензионной площади оказался государственный республиканский степной зоологический заказник “Саратовский”, созданный для охраны и воспроизводства дрофы, стрепета и других редких, исчезающих и ценных видов животных, а также cреды их обитания.

Заказник “Саратовский” лежит на уникальной территории распространения дрофы. Здесь, на относительно небольшом участке Федоровского района, обитает до 10% популяции дрофы Саратовской области (данные конца 80-х – начала 90-х годов), что является для этого редкого вида уникальной плотностью населения.
В связи с высокой значимостью заказника для сохранения редких видов птиц он включен в Международный список Ключевых орнитологических территорий под №092 (Grimmet, Jones, 1991).
Правда, сразу стоит отметить, что нахождение скважины именно в границах заказника вызывает разногласия. Дело в том, что различными органами государственной власти в разные годы устанавливались различные границы заказника.
В соответствии с действовавшим на тот момент порядком образования государственных заказников республиканского значения, установленным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.82 № 14 “О порядке образования государственных заказников”, государственный природный заказник федерального значения “Саратовский” создан приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совмине РСФСР от 16.05.83 № 166, без ограничения срока действия на площади 44,3 тыс. га, на базе местного заказника “Семеновский”. Основными задачами заказника определены охрана и воспроизводство дрофы и стрепета (видов, занесенных в международную и российскую Красные книги), и среды их обитания. Этим же приказом Главохоты РСФСР утверждено Положение о государственном республиканском степном зоологическом заказнике “Саратовский” и поручено на месте уточнить границы заказника.
В Положении указано, что границы заказника установлены решением Саратовского облисполкома от 29.10.81 № 531.
В связи с тем, что часть территории заказника включала малоценные участки, подвергшиеся сильной антропогенной трансформации, решением Саратовского облисполкома от 10.12.87 № 343 границы заказника были изменены в сторону перспективных мест обитания охраняемых видов флоры и фауны, без изменения площади заказника, что по сути и является уточнением его границ. При этом в указанном решении использовалось старое название заказника “Семеновский”, но указывалось, что он является республиканским (федеральным). Этим же решением было отменено решение Саратовского облисполкома от 29.10.81 № 531, которым были утверждены старые границы заказника. Таким образом, был выполнен пункт указанного Приказа Главохоты РСФСР об уточнении границ заказника на месте.
В эти-то границы (то есть утвержденные решением Саратовского облисполкома от 10.12.87 № 343) попадает поисковая скважина № 1 ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов”.
Следует отметить, что Главохота РСФСР, а затем Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода России, не приняли мер по приведению документации на заказник в соответствие с новыми границами. В частности, не были внесены изменения в Положение о заказнике “Саратовский”, вследствие чего и возникают разночтения в трактовке его границ.
Решением Саратовского облисполкома от 10.12.87 № 343 границы заказника были установлены сроком на 10 лет, то есть в 1997 году они должны были быть пересмотрены.
Однако, в 1991 году, в связи с выходом Закона РФ “Об охране окружающей природной среды”, изменен порядок организации и изменения границ заказников. В соответствии со статьей 62 указанного Закона, государственные природные заказники федерального значения образуются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Общим положением о государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения, утвержденным приказом Минприроды России от 25.01.93 № 14, зарегистрированным Минюстом России 02.02.93 № 133, изменение границ заказников проводится в том же порядке, что и их организация, то есть решением Правительства РФ. Таким образом, и изменение границ заказника “Саратовский” могло быть произведено только Правительством РФ.
В апреле 1998 года губернатор Саратовской области Д.Ф. Аяцков подписал постановление “О закреплении охотничьих угодий на территории Саратовской области”, в котором из территории заказника полностью исключена перспективная площадь работ ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” (постановление от 20.04.98 № 222). Это нельзя признать правомерным, поскольку данные действия противоречат вышеуказанному Закону.
Кроме того, указанное постановление губернатора не проходило государственную экологическую экспертизу, что является нарушением Федерального закона “Об экологической экспертизе” (ст.12), в связи с чем Прокуратурой Саратовской области внесено представление на имя губернатора области.
Следует отметить, что губернатор Саратовской области, признавая необходимость принятия решения об изменении границ заказника на федеральном уровне, письмом от 11.05.98 № 1-07-02/860 обратился в Правительство Российской Федерации с просьбой утвердить новые границы заказника, однако, до настоящего времени соответствующее решение Правительства не принято.
Учитывая изложенное, имеется достаточно оснований считать, что в настоящее время действуют границы заказника, установленные решением Саратовского облисполкома от 10.12.87 № 343, в которые попадает поисковая скважина №1 площади Черная Падина. Однако, в связи с изменением законодательства и неточностями в имеющейся документации на заказник, окончательное решение по этому вопросу может быть принято только в судебном порядке.

Однако вернемся к истории с ЛУКОЙЛом.
27.01.97 принято Постановление Администрации Федоровского района Саратовской области № 27 “Об отводе и передаче в аренду земельного участка ЗАО “ЛУКОЙЛ-ПРЭМ” для строительства поисковой скважины № 1 из землепользования АО “Борисоглебовское”. Данным постановлением предусматривалось утверждение его администрацией Саратовской области, чего сделано не было. Кроме того, данное постановление было принято в нарушение статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми изъятие и предоставление земельного участка производится после утверждения проекта, однако в то время проект не был утвержден и не получил положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В 1997 году ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” начаты работы по строительству поисковой скважины без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Госкомэкологии Федоровского района неоднократно делал обязательные предписания ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” в связи с невыполнением требований природоохранного законодательства и выносил постановления о приостановке производственной деятельности.
Несмотря на это, буровые работы, начатые в мае 1997 г., не прекращались. В июне 1997 г. госинспектором по использованию и охране земель Федоровского района Саратовской области по факту нарушения земельного законодательства РФ был составлен протокол и выдано требование на приостановление ЗАО “ЛУКОЙЛ-Прэм” проведения работ. В результате невыполнения указанного требования было выдано предписание о прекращении финансирования (кредитования) строительства, эксплуатации объектов, а также наложен штраф в размере 16 698 000 рублей, который был оплачен в октябре 1997 г., однако буровые работы ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” (бывшее ЗАО “ЛУКОЙЛ-Прэм”) остановлены не были.
В декабре 1997 года ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” представлены на государственную экологическую экспертизу материалы рабочего проекта № 436 поисковой скважины № 1 площади Черная падина. Приказом Госкомэкологии России от 22.01.98 № 36 начата государственная экологическая экспертиза указанных материалов.
В результате работы экспертной комиссии установлено следующее.
Соглашением об условиях недропользования в пределах Карпенского участка (обязательное приложение к Лицензии, п.7) определено, что перед проведением любых работ владелец лицензии должен иметь заключения предшествующих рассмотрений и экспертиз.
Следующий пункт (п.8) предусматривает, что для осуществления сброса промышленных вод и захоронения промышленных отходов Владелец лицензии обязан получить дополнительную лицензию в соответствии со специальным положением. Такая лицензия ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” не получена, следовательно предусмотренное в проекте устройство амбара является также нарушением “Соглашения об условиях недропользования в пределах Карпенского участка”.
Амбарная система очистки буровых растворов не отвечает современным требованиям экологически чистой технологии бурения. Амбар, по сути, является полигоном для размещения и захоронения промышленных отходов. При наличии амбаров возможно захоронение на сельхозугодьях таких загрязняющих веществ, как пыль, фенолы, нефтепродукты. Схема бурения с использованием амбаров особенно неприемлема в связи с наличием особых условий природопользования в районе проведения работ.
В соответствии с ГОСТ 17.1.3.12-86, выбуренный шлам, твердые отходы производства, материалы, непригодные к дальнейшему использованию, должны быть вывезены с территории скважины в шламоотвалы и полигоны для промышленного захоронения отходов, места размещения которых и обустройство должны быть согласованы в установленном порядке.
Согласно информации, полученной от Государственного комитета по охране окружающей среды Саратовской области, на территории области осуществляются работы по поиску, разведке и добыче нефти, выполняемые безамбарным способом бурения. Существует централизованный полигон по обезвреживанию и захоронению промышленных отходов. В представленном проекте варианты, относящиеся к альтернативным схемам размещения основных производственных объектов, не рассмотрены.
Амбар размещается на землях сельхозугодий с кадастровой оценкой выше среднерайонного уровня. Согласно статье 24 Земельного кодекса РСФСР, изъятие сельскохозяйственных угодий с кадастровой оценкой выше среднерайонного уровня с целью их предоставления для несельскохозяйственных нужд допускается лишь в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Согласно данным Управления охотничьего хозяйства администрации Саратовской области, в ведении которого находится заказник, на площади проведения работ дрофа и стрепет устраивают яйцекладки.
На настоящий момент, дрофы в пределах площади работ нет, поэтому можно говорить об уничтожении как минимум одной гнездовой стации вида, занесенного в Красную книгу. В соответствии с “Таксами для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу РФ”, утвержденными приказом Минприроды России от 04.05.94 №126 (зарегистрирован Минюстом РФ 06.06.94 № 592), за каждое разрушенное, поврежденное или уничтоженное регулярно используемое гнездо дрофы на территории заказника ущерб равен 120 минимальным месячным оплатам труда в Российской Федерации, то есть соответствует понятию значительного ущерба, предусмотренного в разделе “Экологические преступления” Уголовного кодекса РФ.
Во время выезда представителей экспертной комиссии на место, выявлено, что буровые работы продолжаются на глубине 2500 м. Членом комиссии, госинспектором РФ по охране природы Крейндлиным М.Л. составлен Протокол об экологическом правонарушении № 1 от 10.03.98 о нарушении требований обязательного проведения государственной экологической экспертизы. На основании указанного протокола, заместителем главного госинспектора РФ по охране природы А.М. Амирхановым ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” выдано “Предписание о приостановлении хозяйственной деятельности” от 24.03.98 № 03-21/35-17. ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” письмом от 01.04.98 № 01/109 сообщил о выполнении предписания и попросил разрешения продолжить работы одновременно с экспертированием проекта. Но начальник Управления заповедного дела Госкомэкологии России, старший госинспектор РФ по охране природы В.Б. Степаницкий ответил, что основания для отмены предписания отсутствуют (письмо от 03.04.98 № 21.3-50/262).
14.04.98 приказом Госкомэкологии России № 214 утверждено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы.
23.04.98 при проверке выполнения предписания Госкомэкологией России совместно с Госкомэкологией Саратовской области и Волжской природоохранной прокуратурой выявлено, что бурение вновь начато 11 апреля. На момент выявления пройдено 3186 м, работы продолжаются.
Госинспектором РФ по охране природы М.Л. Крейндлиным, при участии начальника Отдела охраны растительного и животного мира и ООПТ Госкомэкологии Саратовской области А.А. Алешина и помощника Саратовского природоохранного прокурора А.П.Филимонова, составлен протокол № 2 о невыполнении предписания Госкомэкологии России и проведении работ при отрицательном заключении государственной экологической экспертизы. Представители ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” подписать протокол отказались, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. А.П.Филимоновым с представителей ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” взято объяснение по фактам выявленных нарушений.
5.05.98 главным госинспектором РФ по охране природы, Председателем Госкомэкологии России В.И. Даниловым-Данильяном кредитно-финасовому органу ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” (АКБ “Экономбанк” в г. Саратове) выдано предписание № 01-21/18-103 о прекращении финансирования ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов”. Одновременно направлены письма в Генеральную прокуратуру России и Министерство природных ресурсов России с предложением принять к ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” меры прокурорского реагирования и приостановить действие их лицензии на право пользования недрами.
В то же время, Правительство Саратовской области поручило Госкомэкологии Саратовской области провести повторную экспертизу проекта. Узнав об этом, Госкомэкология России направила в областные Правительство и Госкомэкологию письмо о незаконности проведения повторной экспертизы на уровне субъекта РФ.
15.05.98 российский Гринпис провел акцию перед зданием ЛУКОЙЛа в Москве. Одновременно с этим, в Правительство России и Генеральную прокуратуру был направлен депутатский запрос депутата С.М. Никифорова о незаконных действиях ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов”.
3.06.98 приказом Госкомэкологии Саратовской области было утверждено положительное заключение экспертизы. На основании этого, прокуратура Саратовской области, по поручению Генпрокуратуры проводившая проверку, вынесла решение о законности действий ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” и об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, это решение было отменено Генеральной прокуратурой.
Чтобы снять вопрос о саратовской экспертизе, Госкомэкология России издал приказ от 14.07.98 № 214, которым поручил председателю Госкомэкологии Саратовской области А.Н. Маликову отменить приказы об утверждении экспертизы на уровне Саратовской области и представить объяснение по фактам издания указанных приказов до 29.07.98. Однако, этого сделано не было.
В июле Гринпис провел повторную акцию, уже непосредственно на месте строительства скважины. Сюжет об этом был показан по НТВ.
В июле Гринпис, совместно с Саратовским отделением Союза охраны птиц России, подал в суд на незаконные действия ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов”.
Все это время, НК “ЛУКОЙЛ”, Правительство Саратовской области и “ЛУКОЙЛ-Саратов” бомбардировали Госкомэкологию России письмами с просьбой отменить предписание о приостановлении работ, понимая, что пока действует предписание, их действия незаконны в любом случае.
Они встречались с заместителем Председателя Госкомэкологии России А.М. Амирхановым, однако добиться отмены предписания не удалось. Они даже согласились представить доработанный проект на повторную экспертизу в Госкомэкологию России.
После этого, Правительство Саратовской области прислало на утверждение Амирханова “График устранения замечаний экспертизы”, по которому проект должны были представить на экспертизу до 1.08.98. Но этого сделано не было.
Вместо этого ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов” подало в Саратовский арбитражный суд иск об отмене предписания Госкомэкологии России. Данный иск противоречит Арбитражно-процессуальному кодексу РФ, поскольку, в соответствии с ним, иск должен подаваться по месту нахождения ответчика, то есть в Москве. Госкомэкология России направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, однако, решение по этому поводу до сих пор не известно.

Итого. Что же конкретно нарушило ЗАО “ЛУКОЙЛ-Саратов”?
cт.13 “Положения о порядке лицензирования пользования недрами” (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г.№3314), согласно которой пользование недрами, связанное со “значительным экологическим риском” должно предусматривать два этапа. На первом этапе, владелец в установленный в лицензии срок имеет право вести подготовку проекта использования недр и его согласование с соответствующими органами с целью определения соответствия разработанного проекта стандартам (нормам, правилам) экологической безопасности. Реализация согласованного проекта возможна только на втором этапе, в соответствии с условиями лицензии. Проведение работ, связанных с использованием недр, до согласования проекта запрещается;

cт. 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, так как Постановление Администрации Федоровского района Саратовской области от 27.01.97 о передаче в аренду земельного участка и Акт выбора земельного участка на землях АО “Борисоглебовское” приняты и оформлены:
- без учета экологических последствий предполагаемого занятия земель;
- при отсутствии материалов “согласований и экспертиз”, предусмотренных существующим законодательством;
- предоставление земель в пользование осуществлено до утверждения проекта;

ст. 36 Закона РФ “Об охране окружающей природной среды”; согласно данной статье государственная экологическая экспертиза является обязательной и предшествующей принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказать отрицательное воздействие на окружающую природную среду;

ст. 43 указанного Закона, согласно которой “строительство, реконструкция предприятий, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы”;

ст. 70 того же Закона, в соответствии с которой предписания органов государственного экологического контроля являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами;

cт. 20 Федерального закона “О животном мире”, в соответствии с которой, обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания;

ст. 24 этого Закона, согласно которой не допускаются “действия которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги”;

ст. 24 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях”, в соответствии с которой, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам;

ст. 30 Федерального закона “Об экологической экспертизе”, по которой реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.






Наверх
160 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России