Cитуация в регионах: как это было, чего нам ждать | № 6 зима 2000 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№ 6 зима 2000

От редакции Саранча и степиСитуацияВосстановление степейОптимизация природопользованияРедкие видыИменаОбъявленияЗаконодательствоСобытия и фактыНовостиНовые книги Выходные данные журнала

Саранча и степи

Cитуация в регионах: как это было, чего нам ждать

 

Саранча в Самарской области

Как и в других регионах, речь идет о вспышке численности одного вида – итальянского пруса. Первые скопления саранчи были отмечены на территории области 17-18 июня в Алексеевском районе (южная, степная часть области), пограничном с Курманаевским районом Оренбургской области. В той или иной мере оказались захвачены вспышкой 17 из 27 районов Самарской области, преимущественно в южной и центральной ее частях. В очагах численность пруса достигала 1500 особей/м2. Оценить площадь, занятую очагами, можно только косвенно – по площади, на которой проводилась борьба с саранчой (см. ниже). Во всяком случае, это десятки тысяч гектаров. Большая часть из них – залежи. Вообще, по оценке СТАЗР, залежи сыграли ключевую роль в развитии вспышки, поскольку именно на них сложились оптимальные условия для размножения и выплода пруса. В то же время, в этой организации существует иное мнение – что успех размножения пруса на залежи и в целинной степи значительно не различается.

С точки зрения СТАЗР, залеты саранчи из сопредельных регионов не сыграли решающей роли в нарастании численности. Представляется, что быстрый рост популяции этого вида в области начался примерно в 1997 г., но до 1999 г. его численность не достигала порога экономической вредоносности. Нужно отметить, что в СТАЗР существует и иное мнение – вспышка 1999 г. стала следствием размножения саранчи, залетевшей на территорию области в 1998 с юга и востока.

Предыдущая подобная вспышка численности итальянского пруса в Самарской (тогда Куйбышевской) области отмечена в 1956-58 гг.

Борьба с саранчой началась практически с первых дней развития вспышки. В течение июля-августа она была направлена на уничтожение личинок и взрослых особей. За это время было обработано пестицидами 49,4 тыс. га физической площади (некоторые участки пройдены дважды, так что общая площадь в отчетах составила 53,4 тыс. га), из них 11,6 тыс. га посевов и 41,8 тыс. га “целины”. Под “целиной” в отчетности СТАЗР понимаются залежи и естественные экосистемы, без различения между ними. Впрочем, по мнению СТАЗР, 90% этой площади – залежи 2-4-летнего возраста*. Официально считается, что пастбища и сенокосы не подвергались химическим обработкам. Еще 80 тыс. га обработано агротехническим методом осенью – против кубышек (см. ниже). Практически все это залежи.

Летом борьба велась химическими методами. Применялись пиретроиды – Кинмикс, Фьюри, Децис, Циткор, а также Диазинон (не пиретроид). Задействовано 74 тракторных опрыскивателя, 7 самолетов сельхозавиации и 23 мотодельтаплана. В норме, все перечисленные препараты запрещено распылять с воздуха, но в связи с критичностью обстановки использование авиации было разрешено специальным письмом Госхимкомиссии (от 14.07.1999 г. № 35-523/1544) за подписью ее председателя Д.А. Орехова.

Отложенные кубышки уничтожали осенью вспашкой или дискованием, либо выжиганием растительности в местах их скопления. Биологические методы борьбы не применялись, и не планируется применять их в 2000 г.

В области не отмечено гибели посевов, соответственно и непосредственный ущерб от саранчи отсутствует. Зато затраты на борьбу с ней составили 11,5 млн руб. Из них только 200 тыс. руб. выделено из федерального бюджета, кроме того, из федерального резервного фонда выделено 0,8 т инсектицида Фьюри. Все остальное – льготный кредит областного бюджета.

Организационно борьба с саранчой координировалась специальной комиссией Департамента сельского хозяйства области, возглавляемой первым заместителем директора департамента. Межведомственной комиссии не было, равно как и какой-либо иной координации с другими ведомствами на областном уровне (в том числе, с комитетом экологии и комземом). Поскольку масштаб проблемы значительно превышал рамки области, предпринимались некоторые попытки межрегиональной координации. Так, сотрудники СТАЗР и Департамента участвовали в Семинаре по вопросу организации совместных действий по защите растений от саранчовых, прошедшем в июле в Уральске (Западно-Казахстанская обл. Казахстана). Помимо самарцев на семинаре были представлены аналогичные структуры из Саратовской, Оренбургской областей РФ и соседних областей Казахстана, а также федеральные органы.

Непосредственно на местах сотрудники Областной станции защиты растений определяли участки для обработок и рекомендовали методы и схемы борьбы. Рекомендации СТАЗР обязательны для землепользователей. В принципе, уклонение от их выполнения может наказываться штрафом, в соответствии со ст. 99, 99-3, 99-4, 99-5 Кодекса об административных правонарушениях (а также ст. 249-2 УК РФ). Впрочем, в 1999 г. эта мера не применялась, хотя случаи отказа землепользователей от обработок были. Единственным органом, осуществлявшим контроль за обработками, также была СТАЗР. Контроль сводился к наблюдению за выполнением технологических нормативов. Продукция, полученная с обработанных площадей (11,6 тыс. га посевов), проверялась контрольно-токсикологической лабораторией СТАЗР на предмет О.К.П. Случаев превышения О.К.П. в продукции отмечено не было. Экологическая экспертиза истребительных мероприятий не проводилась, ущерб животному миру не оценивался.

Роль органов госкомзема нам неизвестна, но по крайней мере в некоторых районах практиковалось штрафование землепользователей, имеющих большие массивы залежей.

Прогноз для Самарской области на 2000 г. – продолжение вспышки. По оценке СТАЗР, потребуется обработать около 90 тыс. га. При этом неясно, откуда возьмутся средства на это, если учесть, что и возврат кредитов 1999 года вызывает большие сложности.

И. Смелянский. По данным Самарской областной станции защиты растений (А.П. Лайков) и соб. инф.


Саранча в Саратовской области

В области основным вредителем среди саранчовых является итальянский прус. В 1996 году была вспышка численности на территории Красноармейского района (на 5 га), в 1997 – уже на территории 6-ти районов (13 тыс. га). В 1998 году из-за засухи и критической зимы (низкий снежный покров) большая часть кубышек погибла, личинки расселились по оврагам, балкам, лугам, не образуя кулиг и стай. Стадные скопления были лишь на территории в 1 тыс. га (в общей сложности в 6 районах области). Однако к осени, к моменту яйцекладки, прус присутствовал на территории в 15,1 тыс. га (плотность кубышек более 5-ти экземпляров на 1 м2). В 1999 году отрождение личинок началось 8-9 июня в Духовницком районе и охватило в дальнейшем 24 района (60 тыс. га). В местах, где было проведено ранневесеннее боронование, личинок не было, а очаги уменьшились.

Постановлением правительства области было выделено 2,5 млн руб., что в определенной мере помогло взять ситуацию под контроль. Для обработок использовано 60 опрыскивателей, 3 самолета (в Калининском, Духовницком и Вольском районах) и один аэрозольный генератор (Перелюбский район). В итоге инсектицидами обработано 28,8 тыс. га. Ущерб сельскому хозяйству практически не был причинен.

Предварительный прогноз позволяет говорить о возможной необходимости контроля численности саранчи в 2000 году на территории в 100 тыс. га.

Что касается азиатской саранчи, то последнее крупное заражение было в 1936 году. Однако ближайший очаг расположен всего в 160 км от Александров-Гая, на территории Казахстана (совхоз “Бирликский”; 1998 г.).

Существует много различных благоприятных факторов для увеличения численности саранчовых, как зависящих от антропогенной деятельности, так и не связанных с ней. Среди главных выделяют следующие:

  • Увеличение количества залежей.
  • Нарастание солнечной активности (11-летний цикл достигнет пика в следующем году).
  • Погодные условия. Например, прошлый год был засушливый, и саранча сконцентрировалась в естественных местообитаниях. На этих территориях она менее учитывается, меры борьбы не применяются. Как результат – увеличение численности на этот год.
  • Недостаток профилактической работы.

В основе профилактической работы лежит ежегодный прогноз Областной станции защиты растений (СТАЗР). Однако данная структура является лишь контролирующей и надзирающей. Бремя защиты от нападения саранчи лежит на сельхозпроизводителе, причем невыполнение предписаний СТАЗР чревато различными штрафами. Это выглядит как-то нелогично и даже кощунственно. Представьте себе ситуацию, когда сельский труженик, попавший в стихийное бедствие (а нашествие саранчи таковым и является) получает помощь от государства в виде советов, а если не выполняет их, то подвергается наказанию. То есть, если вы тонете, вам начинают объяснять различные способы спасения (постройка плота, осушение водоема и т.д.), а когда вы соглашаетесь на них, вам предлагают снять одежду для расплаты. Если же вы плаваете голый, вы сможете лишь утонуть, но за это будет наложен штраф на ваших наследников.

Существует несколько способов борьбы с саранчой, причем некоторые из них с экологической точки зрения практически безвредные (точка зрения СТАЗР). Итак:

1. Механический. Используется любой тяжелый предмет, чем больше, тем лучше. При помощи этих предметов саранчу просто давят.

2. Агротехнический. Боронование, культивация, лущение повреждают кубышки.

3. Химический. Использование инсектицидов наиболее эффективно и оперативно.

4. Биологический. Использование естественных энтомофагов и возбудителей болезней.

Хочется отметить, что последний способ в условиях континентального климата Поволжья наименее изучен и пока оценивается специалистами как неэффективный. Выпускаются лишь достаточно дорогие грибковые препараты, вызывающие энтомофтору. Эффективно снижают численность саранчи личинки 4-х- и 14-точечных нарывников и красноногой мягкотелки. Но их использование не разработано, равно как и привлечение птиц. Однако по наблюдениям специалистов СТАЗР, в области отмечалась чрезвычайная эффективность птиц в естественном контроле саранчи. Так, в 1992 году был даже отменен план борьбы с саранчой ввиду того, что стаи скворцов практически полностью истребили этих насекомых. Кроме этого, отмечается положительное влияние овец, механически повреждающих кубышки и являющихся трофическим конкурентом взрослых особей.

Палы, как средство борьбы с саранчой, в области не применяются вовсе.

На территории естественных степных участков слой дерна препятствует откладке яиц. И как правило, в процессе борьбы с саранчой целинные земли не затрагиваются. Это связано еще и с высокой стоимостью инсектицидов, почему в первую очередь ведется обработка пахотных земель. Таким образом, даже химические методы борьбы не приводят к значительному воздействию на естественные экосистемы. Однако при обработке с самолетов возможно и вероятно воздействие на отдельные объекты экосистем. Так, в 1997 году отмечались случаи гибели мелких соколов. Но точных данных о возможном воздействии на дикую природу практически нет. Как правило, меры принимаются в срочном порядке, поэтому никаких предварительных экологических экспертиз не проводится, а ущерб, уже нанесенный дикой природе – не оценивается.

А. Антончиков. Данные предоставлены В.И. Тихомоловым и С.Ю. Борисовым (Саратовская областная станция защиты растений).


Саранча в Волгоградской области

Разнотравно-злаково-полынные степи Волгоградской области на легких супесчаных и суглинистых почвах – исконные места обитания саранчи. Всего здесь насчитывается около 30 видов саранчовых, но хозяйственное значение для сельского хозяйства области имеют только итальянский прус и азиатская саранча.

Многолетние данные свидетельствуют о чередовании вспышек массового размножения саранчовых с периодами затишья. Например, в 1943 году в районе Сарпинских озер наблюдалось развитие и размножение азиатской саранчи, в середине 60-х годов отмечена вспышка итальянского пруса, в 1984 году саранчовые достигали такой численности, что без защитных работ снизить их количество было невозможно.

Нынешняя вспышка саранчи в Волгоградской области берет начало в 1991 г., когда специалисты службы защиты растений отметили перелет итальянского пруса из сопредельных областей Казахстана. Благоприятный температурный режим, сопровождавшийся дефицитом осадков, весной и летом 1992 г. обусловил резкий подъем численности личинок и переход местной популяции пруса в стадную фазу. Проведенные тогда истребительные мероприятия на площади 115 тыс. га не оказали существенного влияния на плотность популяции. В очагах на землях Министерства обороны, пастбищах, удаленных степях она оставалась высокой. Наблюдалась массовая миграция, стаи перелетали через Волгу с левого берега на правый. Так, сильно пострадал Иловлинский район, где прус заселил в 1992 г. пойменные луга Дона.

Начиная с 1993 г. саранчовые в массе размножались на правом берегу. Тогда ими было заселено 18 районов с площадью около 1 млн га, обработки проведены на 245 тыс. га. Химические обработки проводились, в основном, на посевах широколистных культур: подсолнечника, гречихи, бахчевых при численности личинок выше 50 экз./м2. Станции защиты растений, пункты сигнализации и прогнозов выявляли площади, подлежащие обработке, согласовывали их с руководителями хозяйств и составляли акты на необходимый объем работ. Препараты централизованно, по разнарядке направляли в районы и далее – сельхозтоваропроизводителям. В эти годы из инсектицидов наиболее широко применялся Децис. Были задействованы сельхозавиация и наземная техника. Затраты на защитные работы хозяйствам возмещались из госбюджета. Наряду с химическим методом применяли катки для механического уничтожения вредителей. Снижало численность фитофага и сильное поражение его энтомофторозом. После пика 1993 года начался спад численности. Несмотря на это, в 1994 г. размножение пруса в стадной фазе продолжалось, существенных изменений в активности, окраске не наблюдалось.

В засушливые 1994-1996 годы вновь наблюдается резкий подъем численности. В 1996 г. в 12 правобережных районах было заселено 2 млн га, в основном супесчаные почвы по поймам рек Иловля, Медведица, Бузулук, Хопер, Дон, а также балки, овраги, обочины дорог. Очаги были невелики по размерам, но плотность личинок достигала 1000 экз./м2. Около 10 тыс. га посевов обработали препаратами Фастак, Децис, Суми-альфа. Другие угодья практически не обрабатывались из-за отсутствия средств.

В 1997-м распространение пруса на территории области достигло максимума – им было заселено около 2 млн га. Очаги вредоносности итальянского пруса отмечались на территории 22 районов области. Для координации действий в районах были созданы рабочие комиссии по организации борьбы с саранчой. В июле 1997 г. вышло постановление главы администрации области “О чрезвычайной ситуации”, где был предусмотрен ряд мер по обеспечению хозяйств материальными ресурсами. На 17,6 млрд неденоминированных рублей было закуплено средств защиты растений. На условиях товарного кредита их распределили сельхозтоваропроизводителям по реестрам, составленным управлениями сельского хозяйства и станциями защиты растений. В этом году полностью были уничтожены очаги пруса в Кумылженском, Фроловском, Алексеевском районах, на 70% локализованы очаги вредоносности еще в 11 районах области. Затраты землепользователей превысили 7 млрд руб., которые государство не компенсировало.

Обработки против саранчовых
в 1990-1999 гг. в Волгоградской области
Год Обработано, тыс. га
1990 0,15
1991 5,8
1992 115
1993 245
1994 8,9
1995 2,5
1996 9,7
1997 52,88
1998 9,7 (в том числе 0,1
азиатская саранча)
1999 8,5 (в том числе 1,34
азиатская саранча)

Сейчас обстановка полностью находится под контролем. Ареал распространения итальянского пруса в области сократился в три раза, зоны вредоносности в – 5-6 раз. Однако в Камышинском, Котовском, Дубовском районах можно ожидать увеличения численности саранчовых на следующий год.

В целом, благоприятные условия для размножения саранчовых связаны с тем, что значительно сократились площади посевов, стало больше залежей, где не проводятся механические обработки почвы. Это, в свою очередь, стало следствием упрощения технологии выращивания культур и нарушения агротехнических приемов.

В этой ситуации необходима государственная поддержка землепользователей, взаимодействие властей разных уровней и сотрудничество с соседними государствами (у нас это Казахстан). Поддерживаем и идею создания международного центра по исследованию динамики популяций саранчовых, повышению достоверности прогнозирования и эффективному вмешательству в массовое размножение этих насекомых. Этот центр должен функционировать под эгидой ФАО, ЮНЕСКО или других международных организаций.

Р.А. Липчанская (Волгоградская областная станция защиты растений)


Саранча в Оренбургской области

За последние 85 лет в области было несколько вспышек – в 1944, 1950, 1952, 1958 гг. и т.д. В 1997 году отмечена очередная массовая вспышка. Причину видят как в засушливости последних лет, так и в образовавшихся за эти годы залежах, причем в основном в Казахстане. К тому же в советское время шла планомерная борьба с саранчой, которая сегодня ослабла. В 1997-98 годах обработка почвы проводилась на 1/3 требуемых площадей, химическая обработка, соответственно, на 5,5 и 12,3 тыс. гектаров.

В 1999 г. саранчовые в области расселились на 25 тыс. га, в основном в южных, пограничных с Казахстаном районах. Основные виды – итальянский прус и азиатская саранча. Первый заселил почти всю область, второй – примерно половину. В целом, ситуация была под контролем, ущерб минимален.

В течение лета 1999 г. защитные мероприятия проведены на 1,4 млн га. Химобработка была проведена на половине заселенных площадей. Особенно эффективны в условиях Оренбургской области инсектициды Ливрин и Децис, от которых гибло 90-100% личинок.

Места яйцекладок определялись с привлечением местного населения. За август-октябрь обследовано 3 млн га сельхозугодий. Яйцекладки выявлены во всех районах области, общая площадь, на которой они обнаружены, составила 1 250 тыс. га. В 2000 г. саранча по прогнозам снова будет представлять опасность. Химобработки в мае-июне будут необходимы на 600 тыс. га, а борьба агротехническим методом – на 700 тыс. га. В области имеется запас инсектицидов, достаточных для обработки только 180 тыс. га. В областном бюджете в 2000 г. планируется выделить на эти цели 10 млн руб., а надо 25 млн руб. При этом, как считается, упреждение ситуации требует в 5-10 раз меньше средств, чем ликвидация последствий.

С. Левыкин (По данным Оренбургской областной станции защиты растений)


Саранча в Омской области

В условиях Омской области температурные условия неблагоприятны для саранчовых, поэтому высокие численности наблюдаются редко, преимущественно в южных, степных районах. Ранее в пределах нынешней Омской области массовое размножение саранчовых отмечалось в 1891, 1910-11 гг. и очажное – в 1963-64, 1967, 1985, 1989, 1997 гг.

В начале июля 1999 года произошла массовая миграция итальянского пруса с прилегающей территории Казахстана. Причинами увеличения там численности пруса стали сухая жаркая погода и большое количество брошенных земель (по утверждению Омской СТАЗР, заброшено до половины всей пашни). Вообще, между наличием залежей и вспышкой саранчи прослеживается, по мнению СТАЗР, прямая связь, поскольку брошенные земли – благоприятная стация для размножения пруса и его постоянное местообитание. Личинки отрождаются на таких участках и, в первую очередь, растительность уничтожается именно на них, а также на выпасах, сенокосах, посевах злаковых трав. Только затем личинки старших возрастов переходят на посевы зерновых.

Впервые скопления пруса были отмечены в области 8 июля. Численность нарастала до конца августа, живые особи встречались до октября. Площадь, заселенная прусом, оценивается в более чем 800 тыс. га, уничтожено 23 тыс. га посевов. Кубышки отложены на площади около 600 тыс. га со средней плотностью 100 шт./м2 (максимум – до 6000 шт./м2).

Химическая борьба против личинок и взрослой саранчи проведена на 43 тыс. га. По мнению СТАЗР, это примерно в десять раз меньше необходимого, но объем обработок был ограничен из-за нехватки средств. Применялись, в основном, синтетические пиретроиды – Децис, Суми-альфа, Каратэ. В своем методическом пособии Омская СТАЗР рекомендует для “пастбищ и дикой растительности” Децис, Кинмикс, Фьюри и Сумицидин, а для посевов (и также для “дикой растительности”) – Фуфанон, Сумитион, Циткор. Обработке подвергались почти исключительно посевы, прочие угодья не обрабатывали в связи с недостатком препаратов и финансовых средств. Осенью проводились обработки против кубышек агротехническим способом. Применялись отвальная вспашка, лущение стерни, боронование, плоскорезная обработка. Таким образом обработано 364 тыс. га паров, посевов, неудобий (опушек лесополос, обочин дорог), залежей и, менее всего, пастбищ.

Наблюдение за ситуацией и реагирование замыкалось на систему территориальных органов Минсельхозпрода. Как и в других регионах, непосредственно на местах работали специалисты СТАЗР. В их функции входили определение численности насекомых и кубышек, краткосрочные прогнозы, разработка планов мероприятий по борьбе, контроль результатов. После массового появления саранчи в области были созданы областной и районные (в каждом районе) штабы по борьбе с саранчой, координировавшие истребительные мероприятия. Штабы включали чиновников различных подразделений Минсельхозпрода соответствующего уровня (областного или районного), а также органов МЧС и, только на уровне области, Сибирского НИИ сельского хозяйства. Возглавлял областной штаб зам. начальника Главного управления сельского хозяйства области. Аналогичное руководство было и в районах. Представителей органов Госкомзема или Госкомэкологии, не говоря уж об общественности, в штабах не было, и координация с ними отсутствовала. Государственной экологической экспертизы мероприятий не проводилось. Администрация области принимала постановления о выделении финансовых средств на борьбу, а также ею было безвозмездно выделено некоторое количество инсектицидов.

Прогноз на 2000 г. – при благоприятных погодных условиях численность пруса еще более вырастет. Причем это будет уже “местная” саранча, отрожденная в Омской области. Омской областной СТАЗР разработан план мероприятий – агротехнических на весну 2000 г. и химической борьбы на весенне-летний период. Изыскиваются дополнительные объемы препаратов и техника для химобработок.

Издано методическое пособие для землепользователей <Основные мероприятия по борьбе с опасными многоядными вредителями – саранчовыми в условиях Омской области на 1999-2000 годы>, где кратко рассматриваются характеристика ситуации, биология итальянского пруса, методики обследования угодий и борьбы, как агротехническим, так и химическим способами. Пособие может быть выслано по запросу.

Е. Решетникова. По данным Омской областной станции защиты растений (Григорьев В.Н., Кацай Н.И.).


Саранча в Новосибирской области

В Новосибирской области итальянский прус появился в Карасукском районе с 24 июня с сопредельной территории Казахстана (Уалихановский р-н С.-Казахстанской области – прим. СБ). В дальнейшем за 5-10 дней наблюдалось массовое расселение итальянского пруса во все районы, граничащие с Казахстаном. В трех районах области (Карасукский, Баганский и Купинский) вспышкой была охвачена почти вся территория, а в Краснозерском и Чистоозерном высокая численность пруса отмечалась вдоль границы с Казахстаном. Все эти районы расположены в Северной Кулунде.

На 30 июня из обследованных 570 тыс. га в этих районах более трети оказалось заселено саранчой. Общая площадь заселения вредителя составила 182,3 тыс. га, с численностью от 20 до 300 экз./м2, а на отдельных полях численность не поддавалась учету – прус летел тучей, представляющей собой сплошную розово-серую стену. Заселены оказались преимущественно залежи. Повреждение сельскохозяйственных культур различной степени (от слабой до сильной) отмечено на площади 3,5 тыс. га. Это зерновые, подсолнечник, кукуруза.*

Ситуацию в кратчайший срок удалось взять под контроль. Были приняты меры по предупреждению распространения саранчи на территорию других районов.

30 июня глава администрации области подписал распоряжение “О чрезвычайных мерах по ликвидации и предупреждению распространения очагов саранчовых на территории Новосибирской области”, а 6 июля вышло второе распоряжение. Согласно этим распоряжениям на мероприятия по ликвидации очагов саранчи было выделено 2,3 млн руб. Большую помощь оказало Правительство РФ, выделившее безвозмездно 10,5 т инсектицидов, а также средства на покрытие затрат в сумме 2,6 млн руб. Распоряжением губернатора они были распределены по хозяйствам. Всего на борьбу с прусом израсходовано 11,5 т инсектицидов.

С 4 июля хозяйства Кулундинской зоны приступили к химическим обработкам. Были задействованы 3 генератора регулируемой дисперсности и все имеющиеся в хозяйствах опрыскиватели. Применялись пиретроиды – Каратэ, Суми-Альфа, Циткор, Бульдог. Всего обработано пестицидами 40 тыс. га, большая часть из них – посевы. На залежи приходится 7 тыс. га, в основном, расположенные в соседстве с посевами. Целинные участки не обрабатывали.

Руководство действиями в районах осуществляли специально созданные штабы, в которые входили сотрудники СТАЗР и агрономы хозяйств.*

Сами хозяйства демонстрировали заинтересованность в борьбе с прусом, случаев отказа от рекомендуемых обработок не отмечено.

К 30 июля основная масса пруса уже находилась на имагинальной стадии, которая трудно уязвима, так как имеет очень плотные покровы. Обработки пришлось прекратить в связи с понижением экономической эффективности.

Массовая откладка яиц прошла в июле-августе. Кубышки отложены на обочинах дорог, залежах, а также на степных пастбищах (доля последних в общей площади, занятой кубышками, не определялась – прим. СБ). При осеннем обследовании кубышки пруса обнаружены на 300 тыс. га из обследованных 350 тыс., причем плотность их доходила до 2500 экз./м2.

В осенний период агротехнические мероприятия – дискование, вспашка, лущение – проведены на площади 20 тыс. га. Обработке подвергались залежи и обочины дорог. Небольшая площадь проведения агротехнических мероприятий связана с недостатком материальных средств. Тем не менее, средства будут изыскиваться и, по мере возможности, весной агротехнические обработки продолжатся.

Погодные условия зимы 1999-2000 гг. в Северной Кулунде неблагоприятны для кубышек – сильные морозы, малоснежье. Кроме того, еще летом и осенью отмечена активизация естественных врагов итальянского пруса. Так, 10% обследованных кубышек поражено болезнями, в 60% встречены нарывники и хищные жужелицы. Но учитывая большую площадь заселения и высокую плотность размещения кубышек, а также возможный дополнительный залет со стороны Казахстана, в 2000 г. опасность продолжения вспышки сохраняется. По расчетам ОблСТАЗР, в 2000 г. затраты на борьбу должны составить 48 млн руб. При этом планируется обработать пестицидами 210 тыс. га, а агротехническим методом – 318 тыс. га.

Новосибирская областная станция защиты растений


Саранча в Алтайском крае

Для службы защиты растений в крае представляют интерес такие виды, как сибирская, крестовая и малая крестовички, белополосая и темнокрылая кобылки, итальянский прус. В связи с повышенными температурами в течение вегетационного периода 1998-99 гг. во многих районах края произошло нарастание численности саранчовых. Весной кобылки заселяли 43,4% обследованных площадей. В районах, прилегающих к Казахстану, ожидалось появление стадного итальянского пруса, но не в таких больших количествах. Жаркая погода благоприятствовала быстрому развитию личинок и их повышенной выживаемости. Саранчовые раньше отродились и окрылились, максимально продлился репродуктивный период, и каждая самка отложила максимальное количество яиц. Развитие залетевшей саранчи на неделю-полторы опережало развитие местной, а у той, в свою очередь, началось на два дня раньше средних многолетних данных.

Летнее обследование выявило наибольшее количество кобылок на площади 411 тыс. га со средней плотностью 9,3 личинки на м2, максимальной – 60 экз./м2. Наблюдалась стадная форма итальянского пруса, размер кулиг 900-20 000 м2. Окрыление кобылок началось 25 мая, массово – с 31 мая. В этот же день в СТАЗР поступило первое сообщение из Угловского района о повреждении саранчой 100 га подсолнечника.

Массированный налет итальянского пруса из Казахстана начался 8 июля с плотностью в кулигах 100-150 экз./м2. В Славгородском районе (совхоз “Чернодольский”) нашествию подверглись поля пшеницы, которые были полностью уничтожены (на какой площади – не сообщается прим. СБ). Вообще заход пруса на посевы наблюдался повсеместно. Особенно пострадали посевы пшеницы, подсолнечника, местами многолетние травы (конкретные площади также не приводятся – прим. СБ).

К середине июля для борьбы с саранчой была подключена авиация. Всего обработано инсектицидами 41,5 тыс. га, в том числе с воздуха – 18,7 тыс. га. Использовались пиретроиды Фьюри, Кинмикс, Децис и Шерпа. Техническая эффективность составила от 40 до 58%. Данные препараты внесены в “Список пестицидов, разрешенных к применению в РФ”, нормы расхода не превышали допустимых по “Списку…”. Экологическая экспертиза проекта борьбы и экспертиза на наличие остатков пестицидов в почве не проводились.

В конце сентября в районах, подвергшихся нашествию саранчи, была проведена зяблевая вспашка на площади 350 тыс. га.

Осенью обследовано 689,4 тыс. га, из которых оказалось заселено 601,1 тыс. га со средней плотностью 11,5 кубышек/м2. Зимующий запас кубышек высок, выше порога вредоносности, а в некоторых районах он превышает его в 15 раз и более. Заселено 520,3 тыс. га. Зараженность кубышек личинками нарывников составляет 7,3%, максимально – 33,3% (по данным Ключевского наблюдательного пункта). Таким образом, популяция саранчовых, ушедшая в зиму, жизнеспособна.

Итальянский прус местной популяции также находится в стадной форме, что указывает на увеличение его численности и является предшественником вспышки массового размножения. Во второй половине июля-августе появилась, впервые за всю историю наблюдений (более 70 лет), азиатская перелетная саранча в единичных экземплярах.

При условии повышенных температур весной и летом 2000 года угроза продолжения вспышки саранчовых весьма высока и, наоборот, пониженные температуры и обильные осадки могут отрицательно воздействовать на выживаемость личинок и снизить интенсивность перехода взрослых саранчовых с непахотных земель на посевы.

Борьбу с саранчой в крае координировал отдел земледелия Краевого сельхозуправления и непосредственно В.В. Казанин. В горячие точки выезжали начальник краевой СТАЗР С.К. Манамс и зав. лабораторией диагностики и прогноза Л.Д. Камынина, помогая советом и делом.

Ущерб от саранчи составил 277 997 руб. (к сожалению, не сообщается о затратах на борьбу – прим. СБ).

Л.Д. Камынина (лаборатория диагностики и прогноза Алтайской краевой станции защиты растений)


Саранча в Хакасии

В 1999 году саранча была самым опасным вредителем сельскохозяйственных культур на территории Республики Хакасия. Вспышка ее численности охватила как традиционные районы, так и те, в которых ее массовое развитие ранее не наблюдалось. Наибольшему воздействию саранчовых подверглись сельскохозяйственные угодья Орджоникидзевского, Ширинского и Боградского районов.

Из обследованных 80 тыс. га оказалось заселено саранчой 52 тыс. га со средней плотностью 40-50 экз./м2, максимальная плотность была в три раза выше. На 36 тыс. га численность саранчи значительно превышала порог вредоносности.

Борьба с нестадными саранчовыми проведена на площади 16 тыс. га. Из них 4,8 тыс. га составили пастбища, 3,5 тыс. га – многолетние травы, 7,7 тыс. га – зерновые культуры (краевые обработки).

Обработки сельскохозяйственных угодий проводились по согласованию и под контролем Государственного комитета по охране окружающей среды Республики Хакасия. Материалы, обосновывающие проведение работ, были представлены на государственную экологическую экспертизу Министерством сельского хозяйства республики. При подготовке материалов по проведению работ использовались прогнозы и предложения Хакасской республиканской станции защиты растений.

В ходе проведения экспертизы были одобрены предложения по применению инсектицидов Децис (II класса опасности) и Циткор (III класс опасности), внесенных в Государственный каталог и рекомендованных к применению на территории РФ.

Результатами государственного экологического контроля подтверждено, что при проведении обработок были учтены рекомендации экспертной комиссии госэкспертизы о применении инсектицидов только в экстремальных ситуациях, когда возникала угроза гибели посевов. Выполнялись только наземные обработки опрыскивателями марки ОПШ-15, ОП-2000, ОП-3200 с нормой расхода 0,4 л/га. Значительный объем работ пришелся на агротехнические методы борьбы.

Другим опасным вредителем сельскохозяйственных культур в Республике Хакасия является луговой мотылек. Из обследованных 40 тыс. га он заселил 18,2 тыс. га со средней плотностью 12 гусениц/м2, максимальная численность – 45 гусениц/м2. Обработка посевов против гусениц лугового мотылька проводилась на площади 4,0 тыс. га с применением разрешенных инсектицидов II-III классов опасности, с учетом рекомендаций и ограничений, определенных Госкомэкологией Хакасии при согласовании материалов.

Дальнейшая совместная работа Госкомэкологии, Министерства сельского хозяйства, Хакасской республиканской СТАЗР, сельхозпредприятий направлена на организацию мониторинга, создание резервного запаса материалов, технических средств, своевременное проведение профилактических мер по предупреждению вспышки саранчовых и других вредителей сельскохозяйственных культур.

И.И. Вишневецкий, председатель Госкомэкологии Хакасии, Председатель Коллегии, к.т.н.


Взгляд из Наурзумского заповедника

В районе Наурзума (юг сухих степей) регулярные вспышки численности дает в основном итальянский прус. Данные о численности этого вида здесь доступны начиная с 1930-х гг. Так, Б.Б. Горелов (Материалы к изучению растительности Наурзумского бора // Труды НГЗ. Вып. 1, 1938) отмечает: “Кроме пастьбы скота и пожаров, губительное влияние на подрост сосны оказывает итальянская саранча… Эта саранча несметными полчищами “кочует” по лесу, выходит в степь и дальше на пашни, где и нападает на посевы. В 1934 году этой саранчи было не очень много, а в 1935 году она была в изобилии. Саранча в этом году пожирала на своем пути в лесу все, что попадалось: траву, кустарники и сосновый подрост…”. Но уже в 1938 г., по свидетельству В.В. Деревицкой (Местообитания и сообщества саранчовых Наурзумского заповедника // Тр. НГЗ. Вып. 2, 1949), итальянский прус был малочислен, хотя “встречается повсеместно все лето в самых разнообразных стациях”. В работе А.М. Чельцова-Бебутова (Истребление птицами перелетной саранчи в Семиозерном районе Кустанайской области Тр. Ин-та географии, 1953. Вып. 54) отмечалось, что в 1945-46 гг. вспышек саранчи не наблюдалось, но в 1947 году был массовый лет саранчи в районе Тургая, в 250 км южнее Наурзума. К южной границе заповедника саранча подошла к концу лета. В 1948-49 гг. ее также было много.

По нашим наблюдениям, последняя массовая вспышка численности итальянского пруса в районе заповедника случилась в 1978-79 годах. Ранее кулиги отмечались в районе Кизбельтау, примерно в 60 км от южных границ заповедника, где не менее 2-3 лет проводилась обработка полей метафосом. В 1977 г. на территории заповедника была отмечена крылатая фаза стадной саранчи. В 1978 году произошел ее выплод в районе заповедника. В эти годы проводилась массовая обработка полей метафосом в окрестностях заповедника. Была также попытка опрыскивания лесных культур на степном участке заповедника. Она проводилась на территории свыше 1000 га, где затем была отмечена гибель птиц, в частности лугового конька, чаек. Для защиты заповедника научный отдел разослал телефонограммы во все возможные природоохранные инстанции, включая Всероссийское общество охраны природы, Академию наук и Минсельхоз, в ведении которого находился заповедник. Последовала комплексная выездная комиссия. Представители АН (В.И. Капитонов, Институт зоологии АН КазССР), Минлесхоза (И.А. Раппопорт) и некоторые другие члены комиссии поддержали сотрудников научного отдела, которые, в свою очередь, потребовали ведения официального протокола. Вопрос об опрыскивании заповедных территорий более не ставился.

Несмотря на авиаобработки полей, радикально сократить численность пруса не удалось. Спад численности произошел следующей весной, после поздних заморозков в период выплода саранчи.

В 1999 г. из зерновых областей Казахстана наиболее массовые вспышки наблюдались в Акмолинской и Павлодарской. В Кустанайской области скопления были локальными. К тому же, вероятно, сыграла роль погода – весьма прохладный и дождливый июнь. Поэтому (а также в связи с отсутствием материальных ресурсов) борьба здесь велась в очень ограниченных масштабах. Проводились авиа- и наземные обработки полей инсектицидами. О применении в Казахстане палов и вспашки для борьбы с саранчой нам ничего не известно.

Относительно связи с появлением залежей. Возможно, но едва ли это определяющий фактор, во всяком случае в Кустанайской области. Здесь, в южных районах (как Наурзумский, Камышинский) очаги существовали всегда и при благоприятных погодных условиях давали мощные вспышки, как, например, в тех же 1978-79 годах. Основными местами выплода саранчи тогда были обсохшие после ряда засушливых лет озерные котловины – на 1978-79 гг. как раз пришлась депрессия озер. Засушливые годы предшествовали здесь всем вспышкам численности саранчи. Та же ситуация и сейчас – нынешняя засуха продолжается уже около 4 лет. Но в отличие от конца 70-х гг., нет сети станций защиты растений, которые отслеживали и прогнозировали размножение вредителей.

Т. и Е. Брагины






Наверх
371 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России