Понижен природоохранный статус балобана в Красном списке МСОП | №31 зима 2011 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№31 зима 2011

Степной регионОптимизация использования степейЭкологическая сетьСтепи под охранойЗащита уязвимых видовСтепи в опасностиПроектыЗаконодательствоОбъявленияНовые книги

Защита уязвимых видов

Понижен природоохранный статус балобана в Красном списке МСОП

Игорь Карякин (Сибэкоцентр, Новосибирск)

В 2010 г. экспертами международной организации BirdLife International для очередного обновления Красного списка МСОП пересмотрен природоохранный статус балобана (Falco cherrug). В действующей версии Красного списка (IUCN, 2010) из категории видов, находящихся под угрозой исчезновения (EN), балобан перенесен в категорию уязвимых (VU). Таким образом, природоохранный статус его понижен.

Практически всем специалистам, изучаю­щим состояние популяций балобана, очевидно, что понижение природоохранного статуса вызвано исключительно политическими причинами, а не реальным улучшением ситуации. Численность всех крупнейших популяций балобана в Казахстане и России (что охватывает не менее 2/3 гнездового ареала вида) продолжает сокращаться. Основной причиной сокращения численности по-преж­нему является нелегальный отлов с целью контрабанды в страны Персидского залива. Роль этого фактора хорошо видна по катастрофическому снижению доли взрослых самок в природных популяциях соколов, особенно в Казахстане и России. Интенсивность контрабандного вывоза крупных соколов (балобана, кречета, в последнее время даже сапсана) не уменьшается, напротив – она растет. Это заметно по увеличившейся частоте задержаний нелегальных партий соколов в наших странах. Другие факторы, такие как гибель на ЛЭП, отравление пестицидами и тяжелыми металлами, изменение местообитаний, существенно меньше влияют на российские и казахстан­ские популяции балобана. Максимальный вес этих факторов отмечается в Китае.

Одна из предполагаемых причин снижения статуса балобана в Красном списке МСОП озвучена А.В. Мошкиным (2010). Это лоббирование высокопоставленными сокольниками из ряда стран Персидского залива продолжения легальной международной торговли дикими (полученными из природы) балобанами. После признания балобана видом, находящимся под угрозой глобального исчезновения, представителями Хорватии и Саудовской Аравии был поднят вопрос о включении его в Приложения I Боннской Конвенции и Конвенции СИТЕС. Если бы это осуществилось, оказалась бы запрещена легальная торговля как дикими птицами, происходящими из Монголии, так и соколами, выращенными практически во всех питомниках России (поскольку последние не имеют аккредитации СИТЕС).

Верно ли это предположение, или мотивы снижения статуса балобана иные, остается неизвестным. Тем не менее приходится принять сложившуюся ситуацию и планировать работу по охране этого вида, исходя из его статуса как уязвимого.

Чем реально грозит этому соколу снижение природоохранного статуса – пока не совсем понятно. Статус балобана в качестве угрожаемого вида важен для охраны его прежде всего в Европе, так как европейское природоохранное законодательство более ориентируется на Красный список МСОП, чем законодательство России и азиатских стран. Численность всех европейских популяций балобана составляет около 4–6 % от мировой популяции, оцениваемой в настоящее время в 10–15 тыс. пар (Мошкин, 2010; Dixon, 2009; Ragyov et al., 2009). К тому же европейские балобаны по сравнению с птицами азиатских популяций гораздо менее коммерчески привлекательны и испытывают минимальный пресс нелегального отлова. Поэтому понижение статуса практически не повлияет на уровень браконьерской добычи и контрабанды балобана в Европе. Оно, однако, может по­влиять на регулирование разведения балобана в неволе в европейских странах и торговли этими выращенными соколами.

В основе охраны балобана в России лежит законодательство о Красных книгах РФ и субъектов РФ. При подготовке этих Красных книг рекомендации МСОП до последнего времени игнорировались. Более того, российское законодательство не различает статус видов, внесенных в список Красной книги. Все виды, находящиеся в этом списке, обеспечиваются одним и тем же уровнем правовой защиты. Природоохранные органы в настоящее время полностью деморализованы постоянными реорганизациями и изменениями полномочий, специалисты-зоологи и охотоведы в этих органах, как правило, отсутствуют. Так что и проводить в жизнь требования законодательства по охране балобана, по большому счету, в России некому. В связи с этим, изменение статуса вида в Красном списке МСОП в России вовсе не будет замечено на государственном уровне.

Высокий природоохранный статус балобана в Красном списке МСОП никак не влиял и на финансирование мероприятий, направленных на охрану балобана в России. За последние 10 лет в стране на деньги зарубежных фондов и международных организаций не было реализовано ни одного проекта, где целевым видом был бы балобан. Исключение представляет лишь Алтае-Саянский экорегиональный проект ПРООН/ГЭФ, в котором балобан был выбран индикаторным видом вне зависимости от его статуса в Красном списке МСОП. Таким образом, статус балобана в Красном списке МСОП никак не отражается на обеспеченности его охраной в России.

Можно предполагать, что понижение статуса пройдет столь же незамеченным в Казахстане и Китае. Определенную выгоду от него получит только Монголия, где разрешен легальный отлов и экспорт диких балобанов. Благодаря снижению статуса балобана вопрос о прекращении легальной торговли не будет стоять так остро, как это было в течение последних семи лет.

Сам по себе запрет легальной торговли балобанами, изъятыми из природы, представляется не такой однозначно позитивной мерой, как могло бы показаться. Конечно, запрет торговли дикими птицами снизит пресс отлова на популяции в Монголии, хотя с учетом слабого контроля браконьерства и контрабанды в этой стране очень вероятно, что легальный отлов просто станет нелегальным без снижения его общего уровня. Кроме того, такой запрет по­влек бы за собой и запрет торговли соколами, выращенными в большинстве (почти во всех) российских питомниках. Пока же они на соколином рынке составляют здоровую конкуренцию контрабандным птицам, выловленным в природе. В результате может случиться, что та часть спроса, которую сейчас закрывают птицы из питомников, не зарегистрированных в СИТЕС, останется неудовлетворенной, и окажется стимулом для еще большего роста браконьерского отлова и контрабанды. Итак, включение балобана в Приложение I СИТЕС определенно не уменьшит пресса на дикие популяции, а скорее даже увеличит его. Для сравнения, кречет давно включен в Приложение I СИТЕС, и это нисколько не спасает его от тех же бед: нелегальный оборот кречета с каждым годом растет, и в него вовлекаются все новые регионы.

Резюмируя вышесказанное, еще раз напомним, что какими бы ни были политические игры BirdLife International и МСОП со статусом балобана, его численность сокращается, а нелегальный отлов и контрабанда остаются основными угрожающими факторами. И для того, чтобы сохранить балобана хотя бы в масштабах России, требуется максимально снизить влияние всех негативных факторов, и начать программы по восстановлению диких популяций хотя бы в тех регионах, где вид до сих пор гнездится.

В частности, в качестве мер по охране вида в России необходимы:

– продвижение инициатив по усилению правовой защищенности балобана, в частности  поддержка инициативы председателя Правительства Камчатского края о введении в Уголовный кодекс РФ статьи 259.1 «Незаконный оборот (приобретение, передача, сбыт, содержание, перевозка) объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» (санкции по этой статье должны предусматривать наказания от крупных штрафов до лишения свободы на срок до 6 лет);

– постоянная работа с таможенными органами, пограничной службой и ФСБ России, направленная на то, чтобы обратить внимание сотрудников этих служб на контрабанду соколов (включая соответствующее обучение сотрудников в рамках профильного высшего образования и повышения квалификации, обеспечение информационными и методиче­скими пособиями и материалами и т.п.);

– создание и поддержка работы межведом­ственных инспекторских групп по выявлению и пресечению браконьерства в местах отлова соколов;

– реализация в ареале обитания балобана проектов, направленных на реконструкцию птицеопасных ЛЭП или оснащение их эффективными птицезащитными устройствами;

– масштабные мероприятия по привлечению соколов в искусственные гнездовья на тех территориях, где подобные мероприятия наиболее эффективны,

Литература

Мошкин А.В. 2010. Обосновано ли научно снижение природоохранного статуса балобана? // Пернатые хищники и их охрана, № 19. 37–74.

Dixon A. 2009. Saker Falcon breeding population estimates. Part 2: Asia // Falco. 33. 4–10.

IUCN 2010. Falco cherrug / IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.3. www.iucnredlist.org Down­loaded on 13 October 2010.

Ragyov D., Kmetova E., Dixon A., Franz K., Koshev Y., Nedialkov N. 2009. Saker Falcon (Falco cherrug) Reintroduction in Bulgaria. Feasibility study. Sofia. 62 pp. http://www.europeanraptors.org/documents/Saker_Falcon_Reintroduction_in_Bulgaria_Feasibility_Study.pdf.






Наверх
192 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России