Новый Земельный кодекс Украины может быть принят до конца года | № 8 осень 2000 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№ 8 осень 2000

Степные паркиСтепи под охранойПрактика управления степямиОптимизация природопользованияИстория природопользованияЗаконодательствоСтепной регионСобытияИменаЗащита редких видовКонвенция по борьбе с опустыниваниемДеньги для природыОбъявленияНовые книги Выходные данные журнала

Законодательство

Новый Земельный кодекс Украины может быть принят до конца года

В апреле 2000 г. Кабинет Министров Украины передал в Верховную Раду проект новой редакции Земельного кодекса, вводящий частную собственность на землю и предполагающий массовую приватизацию земельных участков. Уже в июле он был принят в первом чтении, причем депутаты от левых партий отказались участвовать в этом процессе. Тем не менее предполагается, что Кодекс будет принят Радой в ноябре – начале декабря. Эти сроки назвал секретарь парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений в комментарии, распространенном информационным управлением Верховной Рады.

С точки зрения возможных последствий для степных экосистем выделяются несколько положений законопроекта. Во-первых, он продолжает традицию земельного законодательства СССР, сохраняя жесткое деление земель по их предназначению. При этом, видимо, основная часть степей Украины попадает в категории земель сельскохозяйственного и природно-заповедного и иного природоохранного предназначения, в меньшей степени – в земли историко-культурного, селитебного предназначения и земли обороны. Тут предусмотрен механизм давления на собственников и арендаторов земли, которые не используют участок в соответствии с его предназначением, – повышение ставки земельного налога. Очевидно, что в ряде ситуаций это может оказаться полезно для сохранения степей, но в случаях, когда пашня забрасывается в залежь (на которой восстанавливается степная растительность), данная мера будет препятствовать такому использованию территории. Заметим, что прогрессивный налог – мера более гибкая и эффективная (что зависит конечно от ставки налога – она тут определяется исходя из нормативной цены земли), чем предусмотренная проектом Земельного кодекса РФ.

Во-вторых, как и в аналогичном российском законопроекте, вводятся понятия ограничений использования земельных участков и сервитутов, которые могут оказаться очень полезны для регулирования природопользования и управления экосистемами на сельхозземлях.

Большое значение в процессе управления землями проект отводит землеустройству. При этом отсутствует требование обязательности государственной экологической экспертизы проекта землеустройства.

Оборот земельных участков допускается в полной мере, в том числе ипотека земель сельхозназначения. Но принципы и порядок платы за землю лишь намечены в Кодексе. При общей направленности на максимальную приватизацию земли, проект предусматривает (ст. 14), что исключительно в государственной собственности находятся “земли природно-заповедного фонда и иные земли природоохранного назначения общегосударственного значения, а также земли территорий и объектов общегосударственного значения, которые имеют особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность” (однако оставляется лазейка – “если иное не предусмотрено законом”). Также в государственной собственности оставлены земли государственных племенных заводов и конезаводов, где нередко и сохраняются значительные степные участки.

Как и в российском проекте ЗК, совершенно декларативными выглядят многочисленные упоминания про охрану и рациональное использование земель, их экономическое стимулирование и т.п. К сожалению, утверждая эти полезные понятия, Кодекс не дает практически никаких реальных механизмов их обеспечения. Экономическое стимулирование ограничено несколькими конкретными проблемами (типа льгот за консервацию деградированных земель), при этом никак не отражена ценность природных территорий (необработанных земель). Напротив, предполагаются льготы по земельному налогу за участки, находящиеся в стадии сельскохозяйственного освоения (ст.206), что очевидно должно стимулировать освоение земель.

Отдельную проблему представляет тот факт, что проект Земельного Кодекса не прошел необходимой экологической экспертизы. По мнению Комиссии по экологизации села ассоциации “Зелений свiт”, он содержит ряд статей, которые могут ухудшить состояние окружающей среды. Так, ст. 71 нового кодекса определяет, что ширина прибрежных защитных полос морей, морских заливов и лиманов устанавливается проектами землеустройства. Это же относится к прибрежным защитным полосам рек и водоемов в черте населенных пунктов. А поскольку не задается нижнего предела ширины защитных полос в таких случаях, они могут оказаться сколь угодно малыми (напомним, что значительная доля степных экосистем в Украине сохраняется именно в прибрежной полосе Черного и Азовского морей). Следует указать и на определенные разногласия, возникающие в этом вопросе с существующим законодательством, – ширина прибрежных полос четко определена в Водном кодексе Украины, действующем с 1995 года. Другой пример – проект вводит “право собственности по приобретаемой давности” (ст. 92). То есть незаконно захваченный участок (чаще всего – под гаражи или огороды) через 15 лет “добросовестного, открытого и беспрерывного” использования присваивается на законных основаниях.

Представители различных экологических организаций Украины пытаются остановить процесс принятия Земельного кодекса в таком виде, посылая в соответствующие органы свои предложения и информируя общественность о нынешней ситуации.

Использованы материалы НГО “Экоправо-Харьков”
и информационного агентства UAtop






Наверх
166 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России