Спасите насекомых от Красных книг! 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№18 лето 2005

ИменаУправление экосистемамиЗащита уязвимых видовНовостиЗащита уязвимых видовСтепи под охранойИстория природопользованияВосстановление степейСобытияИменаЗаконодательствоОбъявленияНовые книги От редакции

Защита уязвимых видов

Спасите насекомых от Красных книг!

А.Н. Полтавский
(ДЗНИИСХ, Ростовская обл.)

Последние 15 лет ознаменовались выходом целой серии региональных Красных книг субъектов Российской федерации – за это время своими Красными книгами обзавелись не менее 60 из них. Казалось бы, что в этом плохого? Наоборот, Красные книги должны способствовать сохранению разнообразия животных и растений нашей страны. Действительно, в отношении позвоночных эти документы по большей части выполняют свою полезную функцию. Но что касается насекомых, то все Красные книги страдают хроническим застоем методического подхода. Не стала исключением и Красная книга Ростовской области, опубликованная в 2004 г. (Красная книга Ростовской области. Ростов-на-Дону: Изд-во «Малыш», 2004. 364 с.). Вот лишь краткий перечень нелепостей этого издания. Из 125 видов насекомых, включенных в Красную книгу:

• по меньшей мере, 10 видов являются фоновыми в Ростовской области – это павлиноглазка грушевая, винные бражники средний и малый, оса сколия-гигант, пчела-плотник, стрекоза плоская, хрущ мраморный и др.;

• для 7 видов нет достоверных сведений о сборах в регионе (павлиноглазки – малая, рыжая и терновая, усач розалия альпийская, жук-отшельник, медведица красноточечная, бражник большой винный);

• для 10 видов бабочек даются неполные или недостоверные сведения о встречаемости в регионе, в их числе бражники-шмелевидки жимолостевая и скабиозовая, бражник-прозерпина, шелкопряд салатный, ленточница малиновая и др.;

• приведены подробные статьи о насекомых, которые уже исчезли с территории региона – это кузнечик толстун степной, бабочки голубянки Каллимах и Ногеля;

• отсутствует развернутая информация о многих видах насекомых, более редких и уязвимых, чем упомянутые в Красной книге, таких как бражник маслинный, голубянки дамоне, длиннохвостая и понтическая, бархатница Аутоное, Люцина и др.

Эти ошибки, в свою очередь, проистекают от трех основных причин: (1) принципы охраны позвоночных животных безосновательно переносятся на беспозвоночных; (2) недостаточна информированность разработчиков Красной книги о численности и уязвимости многих видов насекомых; (3) преобладает формальный, нетворческий подход к охране животных.

В середине 1980-х гг., практически сразу вслед за опубликованием первой Красной книги РСФСР 1983 года, российские энтомологи заговорили о том, что «практически невозможно охранять отдельные виды беспозвоночных животных, в отличие от позвоночных. Здесь необходима комплексная охрана, включая охрану мест их обитания» (Кочетова Н.И., Акимушкина М.И., Дыхнов В.Н. Редкие беспозвоночные животные. Москва, 1986. С. 6); «насекомых может спасти только сохранение их местообитаний, причем в объеме, полностью обеспечивающем существование вида…» (Горностаев Г.Н. О насекомых в Красных книгах СССР и РСФСР // Редкие и нуждающиеся в охране животные. Москва, 1989. С. 117). К сожалению, эти и многие другие здравые предложения не были услышаны ни чиновниками, финансирующими издательские проекты, ни самими составителями Красных книг.

Характерно, однако, что особенности многочисленного класса насекомых заставляли изобретать новые принципы при формировании Красных книг, специально для этих беспозвоночных животных. В частности, подбор видов для Красных книг осуществлялся по размерам: крупные и яркие – значит более привлекательные, следовательно – уязвимые для индивидуального вылова. Именно по этому принципу в Красные книги попадают махаон и подалирий, которые распространены повсюду в агроландшафтах и их охрана может быть провозглашена исключительно формально. Численность этих видов действительно сокращается, но не потому, что их кто-то злодейски вылавливает, а из-за ухудшения качества среды обитания. Махаонов гораздо легче разводить десятками экземпляров в садках, получив яички лишь от одной самки и выкармливая гусениц на укропе, чем отлавливать бабочек в природе.

Кроме того, большие размеры некоторых насекомых и их красивая раскраска далеко не всегда совпадают с научной или коммерческой ценностью, а значит и с риском вылова того или иного вида. Это известно каждому профессиональному энтомологу.

Многолетнее изучение численности больших групп насекомых, состоящих из сотен видов (булавоусые чешуекрылые, семейство совок) позволяет мне сделать вывод о том, что в региональных фаунах до 50 % видов насекомых малочисленны в силу особенностей их биологии. Как следствие, все они уязвимы в агроландшафте, где постоянно применяются ядохимикаты, проводятся обработки почвы, выпасается скот, не редкость и такое безобразное явление, как выжигание стерни, провоцирующее пожары на немногочисленных степных и байрачных участках, где сохраняется основное ядро региональной энтомофауны.

Таким образом, вывод может быть один – невозможно персонально охранять насекомых в отрыве от охраны их мест обитания. При этом недостаточно указывать типы экосистем, пригодных для существования уязвимых видов, как это делают все Красные книги. Охрана насекомых должна быть абсолютно адресной, приуроченной к конкретным урочищам, у которых есть реальные землепользователи. В настоящее время инициативной группой авторов для Ростовской области уже подготовлена к печати книга «Энтомологические рефугиумы в ландшафтных системах земледелия», отвечающая давно сформулированной идее охраны целых энтомокомплексов на конкретных участках.

Красные книги, основанные на устаревших принципах, способны только вредить делу охраны насекомых. У рядовых читателей создается ложное впечатление, что если издана солидная и красиво оформленная региональная Красная книга, то это уже дает надежду на положительное решение проблемы охраны всех животных. Если позвоночные, нуждающиеся в охране, действительно могут быть включены в Красную книгу в полном составе, то ущербный список охраняемых насекомых предполагает, что остальные, вроде бы, в особом внимании не нуждаются. Ситуацию не улучшают и добавочные списки, как сделано в Красной книге Ростовской области, где перечислены еще 96 видов насекомых в отдельном перечне «объектов животного мира, нуждающихся в особом внимании». Как понимать эту расплывчатую формулировку – тоже неясно.

Красные книги, в которые включены 100 и более видов насекомых, вызывают эйфорию от успешно выполненной работы у чиновников региональных органов охраны природы. Создание Красной книги (какой бы несовершенной она ни была) – дело действительно непростое, связанное со значительными финансовыми затратами на текущий мониторинг, подготовку рукописи и публикацию самой книги. Но в действительности, опубликованная Красная книга – это только первый шаг к реальной охране животных в регионе. Если же дефиниции, заложенные в ее основу, изначально негодны, то и от попыток реализации охранных мероприятий вряд ли можно ожидать чего-то путного.

Что же может произойти на самом деле? Например, если следовать духу и букве Красной книги Ростовской области, то правоохранительные органы должны преследовать и штрафовать любого, кто рискнет изловить, скажем, осу-сколию, летающую по Пушкинскому бульвару в центре города Ростова-на-Дону. Но когда в июле будут выгорать караганники на степных участках в разных районах области, то Красная книга не поможет предъявить претензии хозяйствующим субъектам, на полях которых палили стерню. А ведь карагана является единственным пищевым растением эндемика степей Евразии – голубянки степной угольной.

Странным реквиемом по ушедшему из региональной фауны виду звучит подробная статья Красной книги о кузнечике степном толстуне. Что мы из нее узнаем? Где и как герой жил и отчего герой умер. Слава герою! А что же дальше? Дальше – полная беспомощность, неизвестность и некомпетентность. Было бы уместно и достойно разработать и опубликовать на страницах Красной книги реальную программу восстановления популяций толстуна на охраняемых степных территориях Ростовской области, рассчитанную на длительный период.

К сожалению, половина статей о насекомых в Красной книге Ростовской области не оригинальны, а скомпилированы из различных публикаций. Причем для этого далеко не во всех случаях использованы новейшие исследования, а если и использованы, то без должных ссылок на источники. В результате, включение в Красные книги фоновых, а иногда и массовых видов насекомых региональных фаун дискредитирует саму идею охраны беспозвоночных животных.

Достоинством Красной книги Ростовской области является то, что в ней приводятся нормативные документы, на основе которых начисляются штрафы за уничтожение отдельных насекомых. В частности, за незаконный сбор зорьки зегрис положен штраф, превышающий ее рыночную стоимость в 8,6 раза, за бражника-прозерпину – в 2,8 раза, и даже за медведицу Геру, которая является массовым видом в некоторых рефугиумах – в 3,2 раза. Однако стоит задаться вопросом: учитывая полную невозможность оперативного контроля за выловом в природе, не будут ли столь недвусмысленно обозначенные цены способствовать повышению спроса на редкие виды бабочек и дальнейшему целенаправленному их вылову? И другое – кто и как будет начислять штрафы за уничтожение тысяч особей редких насекомых на неудобьях (то есть в естественных резерватах), когда туда ветром сносятся инсектициды при авиационном их применении? Об этом стыдливо умалчивают абсолютно все Красные книги!

Разработчики региональных Красных книг бездумно копируют первые Красные книги СССР и РСФСР в отношении насекомых. Но следовало бы помнить, что те Красные книги были созданы не столько ради реальной заботы о животных и растениях, сколько из политических соображений, дабы явить международной общественности, что в Советском Союзе дело охраны природы поддерживается на должном уровне. Безусловно, ученые, работавшие тогда над Красными книгами, делали свою работу честно. Но с тех пор прошло более 20 лет. Ошибки надо исправлять.

Хочется еще раз напомнить, что пора сделать реальный шаг в деле охраны насекомых России. Спасите отечественных насекомых от плохих Красных книг!

Мы предлагаем выносить описания энтомологических рефугиумов в отдельные приложения к Красным книгам, разработки которых уже начались. Все коллеги-энтомологи и экологи, интересующиеся охраной насекомых и новой концепцией энтомологических рефугиумов, могут ознакомиться с одной из последних публикаций по ним на сайте журнала «Аграрный эксперт» (www.agropressa.ru/Agrosite/Arhiv2005/2005-1/stor-vopr1-05.htm ), а также заказать у автора полную подборку публикаций по этой теме в электронной форме.

Красная книга Ростовской области доступна на сайте Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (www.doncomeco.ru/redbook).

Предлагаю обменяться мнениями по данной проблеме на страницах Степного Бюллетеня.

Контакт:
Полтавский Александр Николаевич, к.б.н.

Донской зональный НИИ сельского хозяйства

346714 Ростовская обл.,
Аксайский р-н, пос. Рассвет

Тел.: (86350) 37 558 – лаб. защиты растений

E-mail: poltavsky54@mail.ru






Наверх
865 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России