ВОССТАНОВЛЕНИЕ СТЕПИ Что стоит создать степь? 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№26 весна 2009

Степной проект ЕСПроектыСтепи под охранойЭкологический каркасСтепи в бедеЗащита уязвимых видовЗаконодательствоСобытияОбъявления НЕ новые книги Новые книги От редакции

Степной проект ЕС

ВОССТАНОВЛЕНИЕ СТЕПИ Что стоит создать степь?

Елена Попова (Одесса) и Дмитрий Баланел (Кагул)

Разработка и внедрение в практику механизмов управления степной экосистемой – одно из приоритетных направлений проекта. Под механизмами мы подразумеваем комплекс действий, направленных на улучшение управления степными экосистемами и решение ряда актуальных природоохранных и экономических задач – как на уровне государства, так на уровне частного землепользования. Это и аспекты управления пастбищем – усовершенствование технологий, отработка способов повышения продуктивности и восстановления травостоя; это и разработка схем продвижения конкретной «степной» продукции на рынок; это разработка для конкретных регионов приоритетных направлений управления степью. Так, например, для степей Луганщины одним из механизмов управления степной экосистемой могут стать карбоновые проекты (депонирование углерода и продажа квот заинтересованным партнерам), а в Молдове приоритетное направление – это разработка схем рационального управления коммунальными пастбищами.

В пилотных регионах выбраны демонстрационные степные участки, на которых можно отрабатывать и тестировать принципы и схемы действия предложенных механизмов. Цель организации демонстрационных участков – в первую очередь, не научный эксперимент, а наглядная демонстрация того, как определенные действия и влияние на степь могут качественно изменить уровень жизни местного населения и решить ряд важных природоохранных задач. Один из таких участков в Одесской области выбран в Тарутинской степи (около 10 га). В Молдове демонстрационные участки выделены в Кагульском районе у сел Тартаул де Сальчие и Александерфельд.

Демонстрационные участки (площадки) отличаются по размеру, по функциональной нагрузке, в зависимости от условий рельефа, возможностей землепользователя и других факторов. Составной частью их мониторинга является сбор экономических показателей для оценки рентабельности предлагаемых механизмов. Один из важных вопросов при этом – экономика пастбища.

В конце ноября 2008 г. в Ставропольском НИИ сельского хозяйства состоялась рабочая встреча украинских и молдавских экспертов с российскими коллегами. Темой встречи было практическое ознакомление с методикой создания агростепей по Д.С. Дзыбову*. Особенностью метода является то, что агростепь можно конструировать в зависимости от задач, которые ставятся (для пастбищного использования, для сенокосно-пастбищного, природоохранного и др.).

Задача встречи состояла в том, чтобы обсудить возможность использования данного метода в условиях Тарутинских степей (Одесская обл.) и, ориентируясь на предпочтение местных землепользователей развивать овцеводство, способствовать повышению продуктивности степных пастбищ. Учитывая опыт местных фермеров в создании культурных пастбищ (в частности, посевов люцерны), эксперты должны были проанализировать ресурсозатраты и сравнить эффективность создания культурного и природного высокопродуктивного пастбища для условий окрестностей с. Тарутино.

На наших пилотных площадках в Молдове и в Одесской области представлены настоящие типчаково-ковыльные степи. Видовое богатство и продуктивность их не так велики, как у луговых степей Ставрополья. Однако при создании агростепей основные закономерности сохраняются. Важен выбор степных доминантов, на которые делается основной акцент. В данном случае для пастбищного использования рациональнее создавать агростепь с доминированием хороших кормовых трав, таких как типчак, тонконог и житняк, но не ковыли. На пилотной площадке Тарутино сейчас господствуют бородачевые степи, а бородач (Bothriochloa ischaemum) плох как кормовое растение. Типчак и тонконог (Festuca valesiaca, Koeleria gracilis) тоже присутствуют в составе травостоя, однако фитоценозы с их доминированием занимают незначительные площади. Уместно ставить вопрос о создании участков вторичной степи с доминированием этих хороших кормовых злаков.

В процессе встречи также обсуждался выбор наилучших сроков посева агростепи для Молдовы и южной Украины – было решено, что это «февральские окна», когда запас влаги в почве максимальный.

Важнейшим результатом анализа применимости метода агростепей стала сравнительная технологическая карта, составленная для создания (восстановления) 10 га агростепи и 10 га посевов люцерны в условиях демонстрационной площадки Тарутино (карты охватывают технологические этапы до начала хозяйственной эксплуатации пастбища). Обе карты приведены на с. 13. Несмотря на привязку к гривне и стоимости гсм (расчеты приведены по состоянию на сентябрь 2008 г.), они наглядно демонстрируют экономическое преимущество создания вторично-степного пастбища над посевом традиционной кормовой культуры. Экономическую эффективность агростепи дополнительно увеличивает тот факт, что однажды созданная агростепь сохраняет хорошие кормовые качества в течение 25–30 лет, тогда как поле люцерны через 4–5 лет требуется пересевать.

Контакт: Елена Николаевна Попова,
эксперт проекта по ботанике, к.б.н., доцент кафедра ботаники Одесского национального университета им. И.И.Мечникова
E-mail: e_popova@ukr.net

Дмитрий Баланел,
Эксперт-агроном проекта в Республике Молдова
E-mail: db-n@rambler.ru

Проект «Комплексное использование земель евразийских степей»
УКРАИНА 01024 Киев, Лютеранская ул., 21/12, оф. 15.
Тел.: (044) 253 08 36, 253 81 24
E-mail: gposhtarenko@mottmac.com.ua


* Подробнее ознакомиться с методикой можно по руководству: Д.С. Дзыбов. Метод агростепей. Ускоренное восстановление природной растительности. Саратов, 2001. 40 с. Брошюра может быть выслана редакцией СБ по запросу, а также доступна в Интернете: http://www.biodiversity.ru/programs/steppe/docs/dzybov/dzybov.zip






Наверх
322 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России