«Степь приазовская» больше не памятник природы? 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№50 осень 2017

От редакцииИменаСтепи под охранойИстория сохранения степейСтепи под угрозойКлючевые территорииЗащита уязвимых видовЭкопросвещениеСобытияОбъявления Новые книги

Степи под угрозой

«Степь приазовская» больше не памятник природы?

В.А. Миноранский (ЮФУ, Ростов-на-Дону)

Принятое 12 мая 2017 г. постановление областного правительства «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах» (№ 354) ставит под угрозу большую часть оставшихся в области ООПТ. Постановлением ликвидируются все существующие в Ростовской области памятники природы регионального значения, вместо них создаются новые категории ООПТ – охраняемые ландшафты и охраняемые природные объекты. В отличие от памятников природы эти категории не установлены прямо федеральным законодательством, и их статус существенно менее проработан. Для этих ООПТ установлен более слабый режим охраны, чем для прежних памятников природы, а возможности нарушения режима – больше. Мало того, ряд памятников природы в результате реорганизации вообще утратил статус ООПТ. К последним относится и памятник природы «Степь приазовская», имеющий самый продолжительный, большой и плодотворный опыт природоохранной деятельности среди всех ООПТ Ростовской области.

Уже к 1930-м гг. на Дону оставались лишь малочисленные плакорные участки приазовского варианта естественной степи. Это обусловило природоохранную ценность сохранившихся степных территорий и важность их защиты, а равно и необходимость изучения возможности восстановления степей на распаханных землях.

В 1934 г. в Ростовском государственном университете (РГУ) открылся биологический факультет и при нем создана Азово-Донская биостанция, расположившаяся в хут. Недвиговка (ныне Учебно-опытное хозяйство – УОХ). С первых лет существования биостанции, ведущие ботаники университета проф. И.В. Новопокровский и А.Ф. Флеров с коллегами выделили участок давно не распахиваемой степи площадью 2,6 га для изучения степной растительности и процессов ее восстановления. С того времени участок не распахивался и вообще не подвергался хозяйственной деятельности, использовался только для исследований и проведения учебной практики студентов. Территория, находящаяся под охраной, с тех пор несколько раз расширялась путем присоединения к ней соседних участков пашни. Решениями Ученого совета биолого-почвенного факультета РГУ в 1986 г. она была увеличена на 2 га, в 1996 г. добавлены еще 2 га (распоряжение от 31.10.1996 г.), в 1998 г. общая площадь доведена до 9 га (приказ № 37 от 14.01.1998 г.), а к 2006 г. – до 11,72 га. Эта площадь памятника природы зафиксирована в правоустанавливающих документах, действовавших до мая 2017 г.

Памятник природы «Степь приазовская»

Статус комплексного памятника природы и название «Степь Приазовская» были приданы участку решением Ростовского облисполкома № 906 от 29.12.1977 г. В начале постсоветского периода они подтверждены решением Облсовета № 87 от 22.04.92 г., а последний раз – постановлением администрации Ростовской области от 19.10.2006 № 418 «О памятниках природы Ростовской области». Ответственным за сохранность памятника природы было определено УОХ РГУ (с 2006 г. УОХ Южного федерального университета, ЮФУ). Это один из первых в области памятников природы и один из наиболее известных.

Как свидетельствовал Г.Д. Пашков, к 1982 г. растительность участка по видовому составу, структуре и особенностям развития в отдельные периоды вегетации уже мало чем отличалась от существовавшей до распашки целинной степи. Основная роль в травостое принадлежала аборигенам степной экосистемы – дерновинным злакам и типично степному разнотравью. В их число входили ковыли Лессинга, волосатик и украинский, был обилен типчак, встречался тонконог. Отмечались мятлик узколистный, житняк, костер, шалфеи остепненный и поникший, вероника колосистая, льнянка, кермек татарский, люцерна желтая, лютик иллирийский, вика тонколистная, зопник колючий, спаржа, резак и др. Соответственно, была представлена и степная фауна. Отмечалось обитание на участке степного хоря, курганчиковой мыши, косули, жаворонков, овсянок, перепела, многих характерных видов насекомых (хвостатый и серый кузнечики, обыкновенный богомол, сколия-гигант, степная сколия и т.д.) (Пашков, 1982; Миноранский, 1989). Г.Д. Пашков видел ценность «Степи приазовской» в том, что это фрагмент одного из мало сохранившихся типов степной растительности и, в то же время, типичный степной биогеоценоз.

На территории памятника природы обитают многие редкие виды насекомых (такие как короткокрылая боливария, степная дыбка, рогатая жужелица, уральская майка, чернотелка-гнаптор, степной граптус, элегантный корнегрыз, гигантский ктырь, пчела-плотник, бражник прозерпина и др.), что показано в целом ряде квалификационных работ и публикаций (напр.: Пашков, 1982; Миноранский, 1989; Редкие…, 1996а, б), отражено в Красных книгах Ростовской области (2004а, б, 2014а, б) и России (2001, 2008).

Среди всех памятников природы области «Степь приазовская» выделяется своим значением для науки. Со времени основания биостанции этот степной участок служит полигоном для изучения теоретических и практических вопросов экологии степей и природопользования. С 1940-х по 2016 г. тысячи студентов-биологов прошли здесь учебную и производственную практику по почвоведению, зоологии, ботанике и экологии, сотни выполнили курсовые и дипломные проекты. На собранных материалах основаны десятки кандидатских и докторских диссертаций (например, А.А. Пономаренко, В.А. Миноранского, А.А. Казадаева, Е.И. Симонович, В.А. Пономаренко, О.Н. Деминой, А.В. Тихонова, А.М. Кременицы, Н.И. Булышевой и многих других). Отсюда начинали свою деятельность известные в стране и за рубежом зоологи – специалисты по мокрицам (Д.Д. Хисаметдинова), мизидам (М.Е. Данелия), паукам (А.В. Пономарев), кивсякам (З.Г. Пришутова), чешуекрылым (А.Н. Полтавский), пчелам (Ю.А. Песенко) и другим группам животных. На примере «Степи приазовской» продемонстрирована роль малых ООПТ в сохранении и расселении критически важных компонентов агроэкосистем, таких как почвообразователи (дождевые черви, кивсяки, панцирные клещи, ногохвостки и т.д.), опылители (пчелы, ряд двукрылых, чешуекрылых и других насекомых), энтомофаги (пауки, жужелицы, стафилиниды, наездники и пр.) (Миноранский и др., 1989). Здесь изучались экологические сукцессии под влиянием климатических, антропогенных и иных факторов (Демина, Миноранский, 1996; и др.), влияние ООПТ на агроценозы и последних – на биоценозы естественной степи. В 1988 г. памятник природы с присоединенными к нему участками пашни стал базой для создания питомника дикой флоры и фауны, полигоном для разработки методов экологической реставрации нарушенных людьми территорий. Здесь были заложены опытные площадки по реинтродукции редких растений, где подсеяли 14 видов тюльпанов, ирисов и др. (Миноранский, Тихонов, 2002). Позднее подобный питомник появился также в ботаническом саду ЮФУ в Ростове.

Те, кто готовил обоснование для отмены статуса памятника природы, и члены экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проигнорировали имеющиеся публикации, в том числе работы своих учителей, не познакомились с историей и современным состоянием участка, значением его для природоохранной деятельности. В обосновании сообщается, что «…отсутствие управления процессом восстановления залежи (регулярного сенокошения, умеренного выпаса) привело к мезофитизации травостоя… В целом, как эталонный участок для научного изучения стадий естественной постагрогенной сукцессии в приазовских степях ООПТ практически утратила свое значение». Между тем, мы около 10 лет занимались активным поддержанием состава травостоя памятника природы. Применялись ограниченный выпас коз, ежегодное сенокошение, вырубки и выкорчевывание внедряющихся на степной участок деревьев и другие приемы. Все это трудоемкие и затратные работы, связанные с существенным вмешательством в степную экосистему. В последнее десятилетие они сознательно остановлены, чтобы наблюдать естественные процессы, происходящие в степи под влиянием различных природных (изменения климата!) и антропогенных факторов.

Резерватные сукцессии в степных ООПТ (закустаривание, проникновение древесной растительности из окружающих лесополос) широко распространены в соседних областях Украины и России. Они хорошо описаны, их причины изучаются. Подобные процессы происходят и в степных ООПТ Ростовской области, в том числе в расположенных поблизости памятниках природы «Каменная балка» и «Чулекская балка». Их изучение представляет большой теоретический и практический интерес.

Доказывая отсутствие природоохранной ценности памятника природы «Степи приазовская», авторы обоснования утверждают, что на его территории встречается только один вид из списков Красных книг Ростовской области и Российской Федерации. Непонятно, почему они проигнорировали многочисленные публикации, где перечисляются виды грибов, растений и животных, занесенных в Красные книги, и приведенные в Красных книгах сведения о находках видов. Это тем более странно, что некоторые из этих авторов сами были редакторами и авторами разделов областной Красной книги.

Проект постановления о реорганизации системы ООПТ и упразднении памятников природы прошел общественные слушания в пос. Чалтырь Мясниковского района 12 июля 2016 г. Присутствовали 10 человек, включая разработчиков проекта и работников Минприроды Ростовской области. Представитель заказчика – ботаник, доцент ЮФУ В.В. Федяева – представила информацию о предлагаемых изменениях в системе ООПТ. Присутствующие задали пять вопросов. (1) Житель района Л.Я. Чибичян: В соответствии с положением о режиме ООПТ в их границах запрещена пастьба скота. В связи с предлагаемыми изменениями в системе ООПТ района возможно ли осуществление деятельности по выпасу скота на территориях ООПТ? Ответ: «На территории существующей ныне ООПТ «Степь Приазовская» в случае ее упразднения … будут сняты все ограничения на осуществление хозяйственной деятельности». (2) Житель района К.Б. Даглдиян: Возможна ли на реорганизуемых ООПТ заготовка сена и сбор лекарственных трав? Ответ: «… На упраздненной ООПТ ограничения отсутствуют». (3) Житель района Н.М. Тер-Акопян: Площади в «Предложениях по изменению…» указаны в тысячах гектаров, а в «Материалах…» в гектарах. Ответ: «Техническая ошибка в площади ООПТ … будет устранена». (4) Житель района Т.О. Сарсян: Каковы существенные отличия категорий ООПТ: памятники природы, охраняемые природные объекты и охраняемые ландшафты? Ответ: «… Существенные отличия указанных категорий от категории «памятники природы» связаны с режимом охраны. Также необходимым является разработка паспорта памятников природы, в котором указываются характеристики и особенности территории ООПТ» (паспорта и описания памятников природы ранее имелись и публиковались. – В.М.). (5) Житель района Н.А. Асланян: После реорганизации памятника природы необходимо ли заключение охранных обязательств? Ответ: «Для категории охраняемых ландшафтов и охраняемых природных объектов федеральным и областным законодательством заключение охранных обязательств не предусмотрено».

На этом обсуждение проекта закончилось, он был одобрен слушателями, а в протоколе записали: «…3. Признать целесообразными предлагаемые изменения в функционировании системы ООПТ РО. … Материалы по упразднению ПП «Степь приазовская» в связи с утратой природными комплексами и экосистемами на его территории природоохранной ценности достаточно обоснованы». Эти вопросы, ответы и решение определяют дальнейшую судьбу охраняемой территории, многие десятилетия игравшей большую роль в природоохранной деятельности региона и страны.

Автор настоящей статьи с коллегами посетили бывший памятник природы «Степь приазовская» 19 мая 2017 г. На общем зеленом фоне дерновинных злаков (типчака, тонконога, мятлика, житняка) и типично степного разнотравья (люцерны, чабреца и т.д.) заметны куртины и отдельные растения терна и проникшие из соседних лесополос деревья (абрикоса, робинии и др.). Ярко-белыми пятнами выделяются цветущие ковыли нескольких видов, в том числе включенный в Красные книги России и Ростовской области ковыль украинский. Сохраняются различия в растительности участков, присоединенных к памятнику природы в разные годы. Высоким остается видовое богатство беспозвоночных, прежде всего насекомых. Из числа включенных в Красные книги области и страны здесь найдены боливария короткокрылая, богомол пятнистый, дыбка степная, красотел пахучий, жужелица рогатая и ряд других насекомых. Отмечено размножение на участке серой куропатки, перепела, фазана, вяхиря, иволги, жулана, соловья, видов славок и овсянок и ряда других птиц. Встречены слепыш, различные землеройки, заяц-русак, лисица и иные млекопитающие. На территории видны свежие следы почвенных и энтомологических исследований школьников, студентов, ученых.

Неизвестно, как долго сохранится после снятия статуса памятника природы этот воссозданный усилиями многих ученых и специалистов оазис приазовской степи и полигон для биологов, почвоведов, экологов и защитников природы. Возможно, уже в ближайшие годы охотники отстреляют промысловых (и некоторых непромысловых) птиц и зверей, население уничтожит зверобой, чабрец, ковыли и другие редкие лечебные и красиво цветущие травы. Теперь ничто не помешает сдать эти земли в аренду для различных целей и распахать их, возвести здесь какие-либо сооружения. В результате, останутся только публикации, дипломные и диссертационные работы, воспоминания учившихся и работавших здесь многих людей.

Литература

Демина О.Н., Миноранский В.А. 1996. Вторичная сукцессия в микрозаповеднике «Степь приазовская» // Биол. проблемы устойчивого развития природ. экосистем: Тез. докл. Междунар. науч. конф. Ч. 2. Воронеж. С. 59–61.

Красная книга Ростовской области. Т. 1. Животные. 2004а. Ростов-на-Дону: Изд.-полиграф. фирма «Малыш». 364 с.

Красная книга Ростовской области. Т. 2. Растения. 2004б. Изд.-полиграф. фирма «Малыш». 333 с.

Красная книга Ростовской области. Т. 1. Животные. 2014а. Изд-е 2-е. Ростов-на-Дону. 280 с.

Красная книга Ростовской области. Т. 2. Растения и грибы. 2014б. Изд-е 2-е. Ростов-на-Дону. 344 с.

Красная книга Российской Федерации. Животные. 2001. М.: АСТ-Астрель. 854 с.

Красная книга Российской Федерации. Растения и грибы. 2008. М.: КМК. 855 с.

Миноранский В.А. 1989. Редкие насекомые разнотравно-ковыльных участков Приазовской степи // Редкие и исчезающие виды растений и животных, флористические и фаунистические комплексы Северного Кавказа, нуждающиеся в охране: Тез. докл. науч-практ. конф. Грозный. С. 127–129.

Миноранский В.А., Тихонов А.В. 2002. Особо охраняемые природные территории Ростовской области и обоснование создания их системы для сохранения биоразнообразия. Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР». 184 с.

Миноранский В.А., Демина О.Н., Войцеховский В.Б., Бозаджиев В.Ю., Орехов И.В. 1989. Значение микрозаповедников в сельскохозяйственном ландшафте и их использование для целей мониторинга // Тез. докл. науч.-практ. конф. «Мониторинг и охрана окружающей среды ЦЧР» (5 июня 1989 г.). Воронеж. С. 120–122 .

Павлов Д.С., Стриганова Б.Р., Букварева Е.Н., Дгебуадзе Ю.Ю. 2009. Сохранение биологического разнообразия как условие устойчивого развития. М.: Ин-т устойчивого развития / Центр экологической политики России. 84 с.

Пашков Г.Д. 1982. Памятники природы степей // Памятники донской природы: местонахождения, характеристика и режимы охраны. Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во. С. 36–44.

Потапова Н.А., Назырова Р.И., Забелина Н.М., Исаева-Петрова Л.С., Коротков В.Н., Очагов Д.М. 2006. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации (справочник). Ч. 1. М.: ВНИИприроды. 348 с.

Редкие и исчезающие виды растений, грибов и лишайников Ростовской области. 1996а. Ростов-на-Дону: Изд-во «Пайк». 248 с.

Редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране животные Ростовской области. 1996б. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та. 440 с.

Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области в 2014 году». 2015. Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области. Ростов-на-Дону. 372 с.

Контакт:

Виктор Аркадьевич Миноранский, д.с-х.н., проф. каф. зоологии

Южный федеральный университет

Моб.: 928 965 17 09

E-mail: mgingerm@ya.ru


По рекомендации МСОП площадь земель, предназначенных для сохранения природы, должна составлять не менее 10% территории страны или региона (Павлов и др., 2009). В России на особо охраняемые природные территории (ООПТ) приходится 11,4% территории суши (Потапова и др., 2006), в Южном федеральном округе РФ (включая выделенный из него Северо-Кавказский федеральный округ) – около 12%. Площадь ООПТ Ростовской области к концу ХХ в. достигала 7,9% (Миноранский, Тихонов, 2002). Природоохранная политика, проводимая областной властью в последнее десятилетие, привела к сокращению этого показателя до 2,3% (Экологический…, 2015). При этом 87,5% площади области занимают земли сельскохозяйственного назначения, а большая часть остальной территории занята населенными пунктами, землями промышленного и иного назначения.






Наверх
42 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России