Влияние пожара на наземных членистоногих Буртинской степи (Оренбургский заповедник). Сообщение 2 | №49 весна 2017 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№49, весна 2017

ПроектыСтепное природопользованиеСтепи под охранойСтепи под угрозойВосстановление степейСтепные пожарыРежимы сохранения степейЭкопросвещениеЗащита уязвимых видовЗаконодательствоИменаСобытияОбъявления Новые книги

Степные пожары

Влияние пожара на наземных членистоногих Буртинской степи (Оренбургский заповедник). Сообщение 2

В.А. Немков (ФГБУ «Заповедники Оренбуржья», Оренбург)

В первых числах августа 2014 г. на участ­ке Оренбургского заповедника «Буртинская­ степь» прошел степной пожар, охвативший около 2000 га (подробнее – см. СБ № 42, 2014). В 2015 г., на следующий год после пожара, нами проведено исследование его влия­ния на фауну наземных членистоногих. Были подробно проанализированы данные, полученные методом почвенных ловушек в богатой растительностью степной лощине и на участках с различными степными растительными ассоциациями (Немков, 2016). Прямое влияние пожара на наземных членистоногих оказалось минимальным, основное значение имело косвенное влияние через изменение условий обитания в сторону ксерофитизации. К концу лета 2015 г. это влияние выразилось в снижении на горевшем участке численности подстилочных видов, увеличении доли эврибионтных и ксеробионтных видов, снижении общей численности наземных членистоногих и их разнообразия.

В 2016 г. исследования были продолжены по прежней схеме.

Результаты учетов наземных членистоногих в лощине представлены в таблицах 1 и 2.

В таблице 1 приведены сравнительные данные, полученные до пожара (в августе 2011 г.), сразу после пожара (2014 г.), через год (2015 г.) и через два года (2016 г.) после пожара.

Таблица 1. Характеристики населения наземных членистоногих в лощине на территории Буртинской степи до и после пожара: численность на единицу учетного усилия (динамическая плотность, экз./100 лов.-суток) и видовое богатство (учеты в августе)

Группа, вид членистоногих

Показатель

Год учета

2011

2014*

2015

2016

Жужелицы суммарно

58

1234

162

154

в том числе
Сarabus bessarabicus

70

3

2

Taphoxenus rufitarsis

29

Calathus erratus

13

423

85

6

Cymindis lateralis 

3

171

10

4

Cymindis scapularis

15

506

22

36

Чернотелки суммарно

16

55

10

8

в том числе
Blaps halophila

35

3

Tentyria nomas

7

5

4

Прочие жуки суммарно

27

66

17

12

в том числе:
стафилины

7

40

8

Dermestes laniarius

7

3

Полужесткокрылые суммарно

3

18

Прямокрылые суммарно

44

21

62

Таракан степной (Ectobius duskei)

380

Общая численность насекомых

525

1355

212

182

Видовое богатство (число видов) насекомых

20

20

21

35

Многоножки

42

70

3

Пауки

125

25

8

56

Общая численность членистоногих

692

1450

223

238

Индексы разнообразия**
Шеннона

1,34

1,73

2,29

2,63

Симпсона

1,88

3,89

5,32

8,69

* Год пожара, данные получены в пределах менее месяца с момента пожара.
** Индексы видового разнообразия Шеннона (H) и Симпсона (D) рассчитывали по формулам:
49_06
где – доля особей i-го вида,  , N – общее число особей.

Из таблицы видно, что в августе 2014 г., сразу после пожара, произошел резкий подъем численности наземных членистоногих; причины подъема объяснены в предыдущем сообщении (Немков, 2016). В 2015 г. численность резко снизилась, в 2016 г. снижение численности продолжилось. В результате по ряду показателей население членистоногих через два года после пожара приблизилось к наблюдавшемуся до пожара, причем его видовое разнообразие повысилось. Тем не менее население продолжает оставаться дефектным: оно включает меньше пауков, в нем отсутствуют подстилочные виды – таракан степной и многоножки.

Таблица 2 показывает сезонные изменения основных характеристик (видового богатства и численности) населения членистоногих в лощине — в начале, середине и конце лета.

Таблица 2. Сезонные изменения численности на единицу учетного усилия (динамической плотности, экз./100 лов.-суток) и видового богатства наземных членистоногих после пожара в лощине на территории Буртинской степи в 2015–2016 гг.

Группа, вид членистоногих

Показатель

Сроки учета

май

июль

август

2015

2016

2015

2016

2015

2016

Жужелицы суммарно

77

38

220

73

162

154

в том числе
Сarabus bessarabicus

16

4

7

3

3

2

Poecilus sericeus

11

Harpalus smaragdinus

16

2

41

5

4

Harpalus subcylindricus

22

2

Harpalus optabilis

14

Calathus erratus

104

17

85

62

Cymindis lateralis

4

3

10

4

Cymindis angularis

4

8

20

36

Cymindis scapularis

4

7

8

22

36

Чернотелки суммарно

138

58

95

18

10

8

в том числе
Blaps halophila

28

14

73

15

3

Pedinus femoralis

11

Gonocephalum pusillum

33

26

Opatrum sabulosum

66

16

2

Tentyria nomas

15

3

5

4

Прочие жуки суммарно

142

70

16

17

16

12

в том числе
Dermestes laniarius

66

10

2

11

2

Полужесткокрылые суммарно

6

7

26

3

18

Прямокрылые суммарно

4

15

23

21

62

Таракан степной (Ectobius duskei)

Общая численность насекомых

368

186

357

169

261

182

Видовое богатство (число видов) насекомых

22

29

38

25

33

35

Многоножки

8

21

72

3

Пауки

94

132

55

65

8

56

Общая численность членистоногих

462

326

433

306

272

238

Хорошо видно, что на фоне общего снижения численности членистоногих и выравнивания численности отдельных видов (это приводит к повышению индексов разнообразия) в 2016 г. значительно снижается численность эврибионтных сорно-полевых видов жужелиц (Poecilus sericeus, Harpalus smaragdinus, Hsubcylindricus, H. optabilis), чернотелок (Pedinus femoralis, Gonocephalum pusillum, Opatrum sabulosum) и кожееда Dermestes laniarius. В то же время поднимается численность видов, теснее связанных с подстилкой (Cymindis angularis, C. scapularis) или с травостоем (полужесткокрылые, прямокрылые). В уловах появляется обитающий в подстилке и нижнем ярусе травостоя кузнечик – севчук Сервиля (занесен в Красную книгу Оренбургской области).

Таким образом, в лощине идет активное восстановление целинной фауны наземных членистоногих, включая подстилочные виды.

Дополнительно были заложены линии в биотопах с различными степными растительными ассоциациями. В отличие от лощины в этих биотопах до восстановления населения членистоногих далеко. Вероятно, это объясняется более сухой обстановкой по сравнению с лощиной: растительность и степная подстилка восстанавливаются медленнее, соответственно медленнее восстанавливается и население членистоногих.

Для примера приводим данные, полученные на негоревших и горевших участках разнотравно-типчаково-залесскоковыльной степи (табл. 3).

Таблица 3. Численность на единицу учетного усилия (динамическая плотность, экз./100 лов.-суток) и видовое богатство наземных членистоногих в разнотравно-типчаково-залесскоковыльной степи на территории Буртинской степи в разные сезоны 2016 г. Н – негоревший, Г – горевший участок

Группа, вид членистоногих

Показатель

Сроки учета

май

июль

август

Н

Г

Н

Г

Н

Г

Жужелицы суммарно

20

14

18

186

198

62

в том числе
Сarabus bessarabicus

4

4

54

Harpalus smaragdinus

12

132

17

Harpalus hirtipes

10

Taphoxenus rufitarsis

2

4

13

92

17

Ophonus stictus (obscurus)

13

Чернотелки суммарно

92

184

70

57

34

48

в том числе
Blaps halophila

50

84

40

47

26

20

Tentyria nomas

12

12

8

10

Opatrum sabulosum

10

16

3

Gonocephalum pusillum

14

62

5

Pedinus femoralis

2

2

10

Прочие жуки суммарно

46

66

16

21

18

21

Полужесткокрылые суммарно

8

4

14

15

4

10

Прямокрылые суммарно

4

2

15

18

108

Таракан степной (Ectobius duskei)

44

3

10

1

Общая численность насекомых

198

318

168

312

290

268

Видовое богатство (число видов)
насекомых

32

32

24

26

31

30

Пауки

80

46

84

57

42

32

Кивсяки

4

Общая численность членистоногих

278

364

256

369

332

300

Индексы разнообразия
Шеннона

2,68

2,32

2,33

2,16

2,47

2,57

Симпсона

8,81

6,15

6,84

4,34

6,67

7,22

Данные показывают, что негоревшие и горевшие участки этой степи отличаются в 2016 г. по тем же показателям, что и в 2015 г.

Так, на горевшем участке общая численность и видовое разнообразие примерно одинаковы с негоревшим. Численность жужелиц выше в июле за счет эврибионта Harpalus smaragdinus, ксеробионтов Harpalus hirtipes, Ophonus stictus (obscurus). Численность ха­рактерных для целины видов (Carabus bes­sa­rabicus и Taphoxenus rufitarsis) меньше. Численность чернотелок выше за счет эврибионтов (Opatrum sabulosum, Pedinus femoralis, Gonocephalum pusillum). Выше численность прямокрылых, но гораздо ниже – подстилочных видов (таракана степного, пауков, многоножек-кивсяков).

Те же закономерности наблюдаются при сравнении негоревших и горевших участков двух других степных биотопов – разнотравно-овсецово-залесскоковыльной и разнотравно-типчаково-ковылковой степей.

Заключение

На выгоревших в 2014 г. участках Буртинской степи население наземных членистоногих спустя два года после пожара продолжает отличаться от исходного: в нем больше эврибионтных и ксеробионтных видов, намного меньше подстилочных видов, чем на негоревших участках; это особенно заметно на чисто степных участках, что мы связываем с их большей сухостью вообще и засушливыми летними сезонами 2015–2016 гг. в частности. В такой обстановке медленнее идет восстановление растительности и подстилки. В более мезофильной лощине обстановка благоприятнее, и население приближается к допожарному.

Исследования убеждают нас, что для населения наземных членистоногих уничтожение подстилки и растительности огнем гораздо важнее, чем непосредственная гибель животных от огня во время пожара. Нарушение биотопа оказывает более глубокое влияние, чем уничтожение части особей, так как благодаря высокому потенциалу размножения численность членистоногих может быстро восстанавливаться.

В засушливых условиях Оренбуржья степные пожары приводят к ксерофитизации биотопов, что мы характеризуем как опустынивание территории. Так, в фауне Буртинской степи после пожара 2014 г. появился южный вид семейства саранчовых – туркменская кобылка (Ramburiella turcomana). Ранее этот вид никогда не отмечался в заповеднике, он обитает намного южнее. В 2015 г. кобылка появилась на выгоревших участках, причем стала обычным видом, особи взлетали через каждые 10–15 м. В 2016 г. кобылка встречалась уже единичными экземплярами и, по-видимому, при дальнейшем восстановлении растительности и подстилки она исчезнет.

Литература

Немков В.А. 2016. Влияние пожара на наземных членистоногих Буртинской степи (Оренбургский заповедник) // СБ № 46. 40–44.

Пожары в степных ООПТ России в 2014 г. 2014 // СБ № 42. 38–42.

Чибилев А.А. 2014. Размышления после пожара в Буртинской степи // СБ № 42. 42–43.

Контакт:

Виктор Акимович Немков, старший научный сотрудник
ФГБУ Объединенная дирекция государственных природных заповедников «Оренбургский» и «Шайтан-Тау» (ФГБУ «Заповедники Оренбуржья»)
РОССИЯ 460001 Оренбург, Донецкая, 2/2
Моб.: 922 538 54 94
E-mail: orenemus@mail.ru






Наверх
5 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России