|
Режимы сохранения степейПоложение «о прекращении сенокошения в заповедных зонах» не поддержали специалистыВоссоздать полноценную степную экосистему на территории Украины сейчас нереально. Разве что создать природный заповедник от Днепра до Молочной – но это возможно только без людей. Директор биосферного заповедника «Аскания-Нова» В. Гавриленко Киевский эколого-культурный центр недавно представил на рассмотрение Минприроды Украины проект «Положения о проведении сенокошения в границах степных участков биосферных и природных заповедников, заповедных зон национальных природных парков и региональных ландшафтных парков», приложив также проект приказа о его утверждении. Этим документом предлагается установить, что кошение на степных участках заповедных зон допускается только в присутствии госэкоинспектора, в сроки не ранее 1 августа, в течение 15 дней, не более 15% степной части природного резервата, чересполосицей (десятиметровые полосы прокоса должны чередоваться с нескошенными полосами такой же ширины), вручную, срезая травостой не ниже 10 см над землей; сено должно вывозиться только лошадьми, а десятая часть выкошенного объема должна оставаться на покосе. Поскольку в случае утверждения данный документ окажет значительное влияние на степные заповедники и национальные парки, он вызвал большой интерес у причастных к ним специалистов. ЭкГ «Печенеги» организовала обсуждение проекта в интернете, на своей странице в Фейсбуке. Обсуждение собрало много участников и получилось полезным. Полагаем, что краткий обзор состоявшейся дискуссии окажется интересен более широкому кругу коллег, поэтому предлагаем его читателям СБ. Участники дискуссии отметили, что составители документа руководствовались целью смягчить некоторые проблемы, возникающие при сенокошении в заповедных зонах: например, снизить смертность животных (благодаря кошению вручную, чересполосицей и в августе), сохранить семенной фонд определенной территории (благодаря кошению чересполосицей и кошению в августе) и др. Но предлагаемое воплощение этих благих намерений было признано неудачным или необоснованным с точки зрения адекватности задаче сохранения степных природных комплексов. Из отзыва на проект «Положения…» сотрудников Луганского природного заповедника – и.о. директора В.А. Мороза, мл. науч. сотр. Л.П. Боровик, мл. науч. сотр. Г.В. Гузь, руководителя отделения «Стрельцовская степь» В.Н. Болдырева и руководителя отделения «Провальская степь» А.Г. Бондаренко: Следует отметить, что сенокошение – один из важнейших методов поддержания степных группировок на заповедных территориях. Это одно из мероприятий, направленных на противодействие негативным процессам, вызванным отсутствием в степных экосистемах больших травоядных животных: последнее приводит к накоплению фитомассы и постепенной деградации формаций (так называемые резерватные сукцессии). Сенокошение также способствует защищенности от спонтанных пожаров, поскольку снижает количество накапливаемого сухого материала. Ряд негативных последствий сенокошения снижается благодаря внедренной системе ротации, при которой разные участки охраняемой территории косятся в разные годы. Проведение сенокошения очень важно, поскольку:
Сотрудники Луганского природного заповедника: Пункт 8. Непонятным является положение о том, что выкашиваться должно именно 15% от площади участка. Сейчас ежегодная площадь кошения определяется исходя из общей площади и режима ротации. Пункт 9. Предлагается сенокошение «полосами 10 м в ширину, которые должны чередоваться. На следующий год выкашиваться должны полосы, которые не косились в предыдущий год». Возникает вопрос, каким образом авторы проекта думают выделить на местности эти полосы, почему ширина полос именно такая, и как быть с фактором тревоги для животных, когда на всей территории одновременно находится значительное количество людей. Такая система означает, что режим ротации вообще не поддерживается, а граничный эффект полностью нивелирует все позитивные моменты, которые возникают при проведении кошения. Так, кошение узкими полосами не учитывает проблему поддержания популяций некоторых редких степных видов грызунов, в частности сурка степного (байбака), поскольку для этого вида необходимо создание условий, а именно улучшение обзора, на более значительной площади. Почему авторов не устраивает уже существующая во многих заповедниках система выкашивания кварталами? Пункт 11. «Сенокос осуществляется на высоте не ниже 10 см над поверхностью почвы …» Каким образом авторы собираются реализовать это положение при сенокошении вручную, косой? Тогда как тракторная косилка обычно косит на высоте около 10 см, в зависимости от микрорельефа. Пункт 20. «Скошенное сено должно быть складировано на территории участка в течение нескольких суток… при этом 10% сена должно оставаться на участке с целью поддержания семенного фонда растений и репродуктивной численности беспозвоночных». Оставленное сено является наиболее сложной проблемой проведения сенокошения. Слой сена, оставленного в течение более или менее длительного периода, приводит к гибели под ним многих степных растений, особенно дерновинных злаков, в следующий сезон такие участки заполняются корневищными злаками, сорняками. Сотрудники заповедника, наоборот, должны следить, чтобы хозяйственники максимально качественно убирали сено. Вообще, проблема влияния сенокошения на семенной фонд растений и на численность беспозвоночных авторами преувеличена. Заповедная территория имеет определенный микрорельеф, обычно качественно выкашиваться не может, всегда остаются нескошенные фрагменты. Кроме того, для решения этой проблемы уже введена система ротации участков». Критику вызвали и другие аспекты проекта. Сотрудники заповедных учреждений, которые регулярно сталкиваются с сенокошением на практике, полагают, что предлагаемые требования просто неосуществимы. Некоторые отметили это в очень эмоциональной форме. Наталья Саидахмедова, национальный природный парк «Слобожанский», науч. сотр.,ботаник: Теоретически я «за» позднее сенокошение. Но практически: для начала нужно добиться государственного финансирования на проведение поздних сенокошений в качестве природоохранных мероприятий, потому как они заведомо убыточные, и у заповедников и парков нет никакой возможности осуществлять их своими силами. Сотрудники Луганского природного заповедника: Считаем, что предложенный Проект составлен на основе личных взглядов авторов и совсем не учитывает значительный практический и научный опыт украинских заповедников в проведении режимных мероприятий, в том числе сенокошения. Этот документ не выдерживает критики ни с научно-природоохранной, ни с хозяйственной точек зрения. Хочется задать вопрос авторам проекта: представляют ли они, сколько нужно времени и рабочих, чтобы выкосить вручную, сложить и вывезти сено на площади в 100–200 га, где взять в наше время таких рабочих и лошадей?! Ответ очевиден: для этого нужно вернуться, по крайней мере, к началу XX века. Отдельный вопрос –из каких средств все эти меры должны финансироваться? В. Гавриленко, директор биосферного заповедника «Аскания-Нова», ст. науч. сотр., к.б.н., заслуженный природоохранник Украины, член Национальной комиссии Украины по делам ЮНЕСКО и Национального комитета ЮНЕСКО по программе «Человек и биосфера»: Кто держал косу в руках, тот знает, что сухую траву ручной косой, да еще и на высоте 10 см, косить нельзя. А чтобы завершить этот цикл, чтобы из этой сухой биомассы получить какую-то энергетическую ценность, нужно иметь еще и необходимые агрегаты, поскольку на корм сельскохозяйственным или диким животным она не будет использоваться. Они скажут: «Пусть едят ее те, кто заготовил!» Среди участников обсуждения были и те, кто разделяет недоверие авторов проекта к самой идее сенокошения как метода сохранения степных экосистем. Игорь Балашов, Институт зоологии НАН Украины, научный сотрудник, к.б.н.,малаколог: Думаю, что во многих местах, где проводится сенокошение, оно больше вредит, чем помогает – потому что учитывается сохранение только растений (и то не факт), но игнорируются другие организмы, которые могут быть значительно более уязвимы, чем те растения, ради которых косят. Хотя оно, безусловно, необходимо там, где степь может просто зарасти, но я сомневаюсь, что это настолько актуально для большей части ПЗФ в степной зоне. Но и они, и сторонники этого метода считают, что предложенный документ слишком упрощенно подходит к разнообразию степных резерватов Украины. Общее мнение: правила сенокошения должны быть разработаны «снизу», чтобы учесть специфику каждого ландшафтного региона и каждой заповедной территории. Игорь Балашов: Думаю, это должно анализироваться для каждого случая отдельно – надо там косить или нет, а не глобально. А вообще надо, чтобы такие формации были более мозаичными, а не однородными. Зоя Берест, национальный природный парк «Голосеевский», ст. науч. сотр., к.б.н., энтомолог: Думаю, что каждый специалист должен рассмотреть проблему со своей точки зрения, выдать рекомендации для определенной зоны, заповедной территории и т.п., а потом уже все эти мнения свести и утрясти «взаимоотношения», возможно, созвав конференцию. Наталья Саидахмедова: Нельзя разрабатывать такие мероприятия для всех зон и подзон «под одну гребенку». Надо учитывать особенности. И в каждом крупном степном объекте ПЗФ тоже своя специфика, которую трудно подвести под одни правила. Для разных заповедников и парков, находящихся в разных природных условиях и с разными площадью, составом и структурой биоразнообразия, должны разрабатываться разные природоохранные и регуляционные мероприятия, вплоть до индивидуальных для каждого: площади сенокосов и площади участков с абсолютно заповедным режимом, сроки, способы сенокошения, ротации, учитывание наличия и степени выпаса и т.д. Невозможно ввести единые правила сенокошения для всех степных территорий ПЗФ. В. Гавриленко: Для сохранения биоразнообразия должна быть введена поливариантная система менеджмента объектов ПЗФ. Но любое мероприятие, которое будет осуществляться на этих территориях, до реализации должно быть глубоко продумано и вводиться только по результатам долгосрочных исследований. В итоге, ни один из участников дискуссии проект не поддержал. Возникает логичный вопрос: почему документ, призванный нормировать природоохранное мероприятие, вызвал однозначно негативные оценки у специалистов? Ответ на него, на наш взгляд, кроется в подмене понятий. Формально Положение направлено на нормирование сенокошения и никак не отрицает целесообразность этого мероприятия – фактически же делает его невозможным. Вроде бы Положение написано, чтобы помочь администрациям заповедников и национальных парков организовать режимные мероприятия, но фактически документ основан на глубоком недоверии этим администрациям, которые заранее признают виновными в желании нарушить требования. Посмотрим, например, на пункт 12: «Режимное сенокошение осуществляется при наличии государственного экологического инспектора соответствующей области Украины, который контролирует его, о чем составляется соответствующий акт». В соответствии с действующим законом «О природно-заповедном фонде Украины» порядок использования природных ресурсов в конкретном резервате обеспечивает служба его охраны, а экоинспекция контролирует охранный режим. Поэтому, согласно законодательству, на покосе достаточно присутствия инспектора службы охраны. Зачем же привлекать к этому госэкоинспектора? Вероятно, для того, чтобы администрация учреждения, служба охраны и косари не смогли между собой договориться о каких-нибудь коррупционных действиях. Другое объяснение необходимости такого требования, на наш взгляд, не просматривается. Однако тот, кто в последние лет десять сталкивался с деятельностью украинской экоинспекции, понимает, что это плохая защита от незаконного сговора. Ее служащие скорее сами что-то такое организуют. Чего же тогда можно добиться обязательным привлечением госэкоинспектора на сенокос? Только создать лишнюю «рогатку», препятствующую легальной организации кошения. И этот пункт – не единственное такое препятствие в этом документе. Сотрудники Луганского природного заповедника: Положение, которое предлагает Киевский эколого-культурный центр, фактически приведет к запрету сенокошения как режимного мероприятия на заповедных территориях, поскольку большинство его пунк-тов в современных условиях выполнить невозможно. Прежде всего к этому приведет требование проводить сенокошение вручную, без использования техники (тракторов, косилок и т.д.) (пункт 7). Во многих регионах на данный момент практически полностью отсутствуют как специалисты, так и средства для проведения ручного сенокошения, косари с косами стали анахронизмом. Обычная хозяйственная практика на современном этапе –использование бензиновых ручных косилок на малых площадях (частные усадьбы, газоны, окрестности зданий и сооружений, небольшие площади в населенных пунктах и т.п.) и тракторных косилок на более или менее значительных площадях (более нескольких соток), поскольку ручные косилки не приспособлены для работ на больших площадях, а тракторная техника, к тому же, снижает затраты топливных материалов. Также невозможно представить современное сенокошение без использования механизированных средств уборки сена. Кроме того, кошение вручную вообще невозможно на участках со значительным участием степных кустарников (например, Стрельцовское и Провальское отделения Луганского заповедника). Нет смысла предлагать уборку и вывоз сена с помощью конной тяги (пункт 14), поскольку организовать это в современных условиях невозможно. В наше время найти в достаточном количестве транспортные средства на конной тяге (как и тягловых лошадей) весьма проблематично или даже нереально. Трудно представить, каким образом работы по сенокошению, уборке и вывозу сена должны быть закончены в течение предлагаемых Проектом 15 дней, даже с применением современной техники (пункт 6). Не только заповедные территории, но и другие хозяйствующие субъекты, как правило, не имеют достаточно ресурсов (техники, рабочих, запчастей, топливных материалов), чтобы быстро провести такие работы на значительных площадях. Надо также учесть, что природные условия обычно вмешиваются в этот процесс. Полный запрет сенокошения идеально ук-ладывается в понятие «абсолютной заповедности» – idée fixe Киевского эколого-культурного центра, в соответствии с которой на заповедной территории нельзя допускать ни кошения, ни каких-либо других режимных мероприятий. Из соображений «свободы, автономности дикой природы» и проявления у нее «свободной воли». Понятно, что открытая попытка прекратить сенокошение на заповедных участках не прошла бы из-за своей абсурдности, поэтому была сделана попытка, замаскированная под нормирование сенокошения. Остается надеяться, что при рассмотрении этого документа Минприроды будет руководствоваться научными данными и здравым смыслом. Сергей Шапаренко (Экологическая группа «Печенеги», Харьков) Контакт: Сергей Шапаренко Наверх 89 просмотров |
Архив Номеров
2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 Популярное
Завершена Красная книга животных Казахстана- 5,998 просмотровОпустынивание и экологические проблемы пастбищного животноводства в степных регионах юга России- 4,736 просмотровСтепи, полезные ископаемые и политика- 4,285 просмотровОпустынивание – проблема степной зоны России- 3,920 просмотровПравовое положение природных экосистем на землях сельскохозяйственного назначения- 3,243 просмотровБиоразнообразие степей под охраной Красной и Зеленой книг Украины- 3,131 просмотровСайт «Виртуальный гербарий Ростовской области»- 2,861 просмотровСформирован Красный список животных и растений России- 2,253 просмотров“Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 1998 году”- 2,223 просмотровЭкологический каркас – стратегия степного природопользования XXI века- 2,149 просмотров
|
|||
© 2010-2015 Степной Бюллетень
Рабочий бюллетень о сохранении степных экосистем и неразрушительном природопользовании в степях ISSN 1726-2860 (печатная версия ISSN 1684-8438)
Моб.: 913-453 06 01 E-mail: steppe.bull@gmail.com |