Каким быть заповеднику в Курумбельской степи? | №39 осень 2013 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№39 осень 2013

Режимы сохранения степейСтепи под угрозойЭкологическая сетьСтепи под охранойЗащита уязвимых видовЗаконодательствоБорьба с опустыниваниемСобытияОбъявления Новые книги Финансирование номера

Степи под охраной

Каким быть заповеднику в Курумбельской степи?

А.А. Нефедов (Омский отдел РГО, Омск)

Необходимость создания межгосудар­ственного степного заповедника «Курум­бельский» в смежных районах юга Омской и Новосибирской областей с прилегающими районами Павлодарской области Казахстана обосновывается мной с середины 1990-х гг. Тогда при полевых обследованиях было уста­новлено, что степные массивы на площадях в сотни тысяч гектаров, никогда на большей части не распахивавшихся, не используются даже под пастбища. Небольшие распаханные участки, за редким исключением, были в это время заброшены. Богатство флоры и фауны, ценность степных природных комплексов не вызывали сомнений. Выявленные нераспахивавшиеся степные территории являются бес­прецедентными по масштабам не только для Западной Сибири, но и для России в целом. В перспективе охраной здесь могут быть охваче­ны степи на площади до 400 тыс. га.

Курумбельская степь – исторически сло­жившееся название степной территории меж­ду р. Иртыш и оз. Чаны (Нефедов, 2007). Она представляет собой неглубокую впадину со слаборасчлененным рельефом, отграниченную от подобной Барабинской степи явно выражен­ным уступом. Курумбельская степь известна также под названием Чебаклы-Суминской впа­дины. В юго-западной части это слабоволни­стая равнина, среди которой имеются нечетко выраженные гривы 2–5 км длины и 0,5–1,5 км ширины. В северной и восточной частях на фоне слабоволнистой гривной равнины имеют­ся многочисленные котловины. Наиболее глу­бокие из них заполнены водой, многие озера заболочены или пересохли. На востоке Курум­бельская степь граничит с Кулундинской сте­пью. Большая ее часть занята солончаками и микропонижениями с мелководными озерами.

В историческое время впадина запол­нялась водой. До XVIII столетия оз. Сумы занимало большую часть нынешней Курум­бельской степи. Многие современные озера, находящиеся сейчас южнее и западнее – Бол. Соленое, Бол. Горькое, Абушкан, Атаичье, Че­баклы, Майсор, Ульжай и свыше сотни других, более мелких озер были частью этого огром­ного водоема. Озеро Чаны – самый крупный сохранившийся участок бывшего оз. Сумы.

В административном отношении терри­тория Курумбельской степи делится между Омской и Новосибирской областями России и Павлодарской областью Казахстана. Общая площадь Курумбельской степи в пределах Омской области составляет свыше 300тыс. га. В 1950–1980-х гг. это были земли шести хо­зяйств – трех совхозов Оконешниковского и трех – Черлакского районов Омской области. Наиболее крупные земельные участки прихо­дились на совхозы «Курумбельский» и «Ме­дет» Черлакского района, территории которых никогда не распахивались более чем на 20%. Даже при «поднятии целины» в 1950-х гг. па­хотные земли здесь не занимали значительных площадей из-за абсолютного преобладания в почвах хозяйств солонцов и солончаков. Основ­ную часть их территорий занимали пастбища и сенокосы.

С начала 1990-х гг. по известным социаль­но-экономическим причинам сложились усло­вия для естественного восстановления степных экосистем. Обрабатывавшиеся здесь неболь­шие участки пашни были заброшены и ныне представляют собой залежи, возраст которых насчитывает два десятилетия. Возвращать их в растениеводство экономически бессмысленно.

В соответствии с Концепцией развития системы особо охраняемых природных терри­торий федерального значения на период до 2020 г. Минприроды России предусматривает создание в Омской области, в частности, за­поведника «Степной». К сожалению, пока не планируется создавать этот заповедник как международный. Не предусмотрено даже включение в него прилегающих территорий Курумбельской степи в Новосибирской обла­сти. Но совместными усилиями заинтересован­ных в сохранении уникальных степных экоси­стем специалистов из Омска, Новосибирска и Казахстана это еще можно поправить.

Разработаны Схема территориального планирования Омской области и Схема пла­нируемого размещения особо охраняемых природных территорий регионального значе­ния Омской области. Разработчики, институт «Ленгипрогор», по моим предложениям пред­усмотрели создание в Омской области ряда региональных и федеральных ООПТ, в том числе степного заповедника.

Схема территориального планирования Омской области утверждена постановлением областного правительства от 19 августа 2009 г. № 156-п. В ее подразделе 2.2 «Определение назначения территорий Омской области» пред­лагается выделить на территории Омской об­ласти, в частности, следующие зоны:

… 5) … зоны особо охраняемых природных территорий федерального значения:

– государственный природный заповед­ник «Васюганский»;

– государственный природный заповед­ник «Степной»;

… 13) зону приграничных территорий.

Схема территориального планирования РФ в области развития особо охраняемых при­родных территорий федерального значения до 2020 г. предусматривает создание в Омской области заповедника «Степной» на площади 75 тыс. га. В Схеме заповеднику дано такое обоснование: «Создание заповедника необходи­мо в целях сохранения природных комплексов южных лесостепных и степных ландшафтов Курумбельской степи». Разработка эколого-экономического обоснования организации за­поведника (читай: разработка проекта, обосно­вывающего придание этой территории статуса заповедника, и все согласования до проведе­ния общественных слушаний включительно) должна быть закончена в 2017 г.

На федеральном и региональном уровнях зафиксировано намерение создать степной заповедник в Омской области. Но, к сожале­нию, нет уверенности, что принятые решения будут реализованы. Создание заповедника в Омской области включено в государственные программы за последние 20 лет в третий раз, но все они пока остаются невыполненными. Например, не было выполнено распоряжение Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 572-р «Об организации государственных природ­ных заповедников и национальных природ­ных парков на территории РФ в 1994–2005 годах», предусматривавшее организацию до 2005 г. заповедника «Омский» в лесостепной зоне Омской области на площади 30 тыс. га.

Где создавать заповедник?

Один из ключевых вопросов – конкретное место размещения заповедника. В подразделе 2.8. «Перечень мероприятий, связанных с раз­мещением объектов регионального значения» Схемы территориального планирования Ом­ской области сообщается: «Государственный природный заповедник «Степной» предпола­гается образовать на базе отдельных урочищ и лесных участков Черлакского лесничества». По моему мнению, выбрано такое местополо­жение могло быть только с одной целью: не до­пустить создания никакого заповедника – ни степного, ни в любой другой природной зоне.

Предлагаемый мной выбор места для ор­ганизации степного заповедника «Курумбель­ский» основан на следующих доводах.

1. Природные комплексы Курумбельской степи в наименьшей степени изменены хозяй­ственной деятельностью человека, и большая часть его земель на сплошных массивах пло­щадью в десятки тыс. га никогда не подвер­галась распашке.

2. Развитие этой территории как предна­значенной в первую очередь для сохранения природы может быть и экономически целесо­образно:

2.1) увеличение массивов пашни в Ку­румбельской степи экономически невыгодно из-за мелкоконтурности и незначительных площадей плодородных (незасоленных) почв;

2.2) территория заповедника должна ис­пользоваться для реакклиматизации диких копытных животных, при неизбежном регу­лировании численности которых можно будет производить сертифицированную экологиче­ски чистую продукцию, а также мед, лекар­ственные травы и др.;

2.3) наличие и перспективность использо­вания ресурсов, на основе которых возможно получение дополнительного экономического эффекта, – это привлекательные объекты ту­ризма (понятно, ограниченные соответствую­щим зонированием), бальнеологические свой­ства озер, сухой климат.

Мне отлично известно, что заповедник по действующему законодательству не предпо­лагает никакой хозяйственной деятельности. Но мне непонятна постановка вопроса, что заповедник абсолютно несовместим с рекре­ацией и хозяйственной деятельностью. Как только заходит разговор о получении эконо­мического эффекта от любой деятельности в нем – это якобы не заповедник. Но ведь так не бывает, все в нашей жизни завязано на экономику! Государство уже не раз меня­ло свое отношение (читай: финансирование и даже представление о целесообразности су­ществования) к заповедникам. Для ограниче­ния же чрезмерного увлечения зарабатывани­ем в заповеднике денег есть масса законных способов. Например, положение о конкретном государственном природном заповеднике, разработанное на основе проекта об его орга­низации. На основе научных проектных раз­работок положение может конкретизировать и все виды хозяйственной деятельности за­поведника. В любом случае в существующих заповедниках хозяйственная деятельность ве­дется: либо только для содержания структуры и штатов, либо ограниченная рекреационная и просветительская деятельность. Например, мероприятия, которые официально стыдливо называются «регулирование численности», на самом деле или браконьерство, или хо­зяйственная деятельность (в соответствии с буквой закона). В случае превышения емко­сти биотопов (перепроизводства), вероятно, заповеднику лучше официально иметь воз­можность реализовать лишних животных (продукцию), чем выходить из ситуации, приду­мывая, как «законно» мероприятие обосновать. В рассматриваемом нами случае в заповед­нике такой ситуации не избежать. Проще го­воря, если со временем не возникнет превы­шения емкости биотопов отдельными видами, значит, и заповедника не создали.

3. Предлагаемая территория является образцом ландшафтно-географической зоны. Здесь представлен типичный ландшафт пло­ской степной равнины с озерными запади­нами и небольшими гривами. Значительные участки черноземно-луговых почв и солон­цовых комплексов сами по себе ценны как эталонные объекты, требующие включения в Красную книгу почв.

4. Природные комплексы включают уни­кальные степные экосистемы с «краснокниж­ными» и типично степными видами животных и растений. Здесь обитает до 70 видов ставших редкими типично степных видов птиц и млеко­питающих и до 60 видов редких растений.

5. Площадь заповедника может быть до­статочной для обеспечения «саморегуляции» природных процессов. Для этого целесоо­бразнее организовывать заповедник на тер­ритории обоих сопредельных субъектов РФ – Омской (Черлакский и Оконешниковский районы) и Новосибирской (Чистоозерный район) областей. Это увеличит перспективные площади под заповедник вдвое по сравнению с его размещением в одной Омской области. Еще предпочтительнее создание межгосудар­ственного степного заповедника с включени­ем части Железинского района Павлодарской области Казахстана. В этом случае площадь заповедника может достигнуть 400 тыс. га.

6. Заповедный режим на этой терри­тории ввести легче, так как здесь уже дей­ствуют ограничения, установленные в России пограничной зоной шириной 10 км вдоль го­сударственной границы. В приграничную по­лосу шириной 5 км от государственной гра­ницы доступ еще сложнее. Пограничная зона проходит в Черлакском и Чистоозерном райо­нах. Аналогичное ограничение по пограничной зоне есть и в Казахстане.

7. На рассматриваемой территории Око­нешниковского и Черлакского районов Ом­ской области расположен федеральный за­казник «Степной». В 1970–2006 гг. это был охотничий заказник, где охранялись охотничьи виды животных. Сейчас он входит в струк­туру Минприроды России, но по-прежнему остается в ведении «охотников» – Управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Мини­стерства природных ресурсов и экологии Ом­ской области. Площадь заказника де-юре 75 тыс. га, а де-факто – свыше 130 тыс. га.

Южную часть территории федерального заказника «Степной» целесообразно передать заповеднику, а северная его часть (75 тыс. га) со стороны прилегающих наиболее населен­ных земель с успехом может выполнять и функции буферной (охранной) зоны соответ­ствующей части заповедника.

Предлагаемые границы международного заповедника «Курумбельский»

Структура земель территории

Полевые агроландшафты (пашня) Ку­румбельской степи сравнительно молоды, их возраст 50–100 лет. Распаханность низкая, часть малопродуктивных массивов пашни в последние 15–20 лет заброшены или исполь­зуются как пастбища. Большинство террито­рий, предлагаемых под заповедник в трех сопредельных областях, никогда не распа­хивались – таких здесь от 80% до 95% от общей площади. Десятки тысяч гектаров ис­пользовались в 1950–1980-х только в качестве пастбищ и сенокосов. Ныне почти все распа­ханные земли заброшены и превратились в 20-летнюю залежь. Сохраняются лишь мелкие участки пашни, как правило, вокруг населен­ных пунктов.

По данным земельного кадастра, общая площадь сельскохозяйственных угодий рас­сматриваемой территории за 1991–2013 гг. не изменилась, произошло только незначитель­ное сокращение доли пашни. Фактически же сельхозугодья (пашня, пастбища и сенокосы) пока остаются заброшеными, за очень редким исключением. Однако в остальной части Чер­лакского и в других степных районах Омской области при спросе рынка на зерно площади пашни увеличиваются даже по сравнению с 1991 г., вопреки здравому смыслу и научным рекомендациям.

Современная структура земель в степных приграничных районах Западной Сибири рас­сматривалась в статье И.В. Орловой (2006). Хозяйства Курумбельской степи выделяются здесь существенно пониженной долей пашни в сравнении с соседними районами. Например, в границах бывшего совхоза «Медет» Черлак­ского района доля сельскохозяйственных уго­дий в общей площади земель не отличается от таковой для района (82%). Но доля пашни, по моим данным, более чем в два с половиной раза ниже районного показателя, а доля паст­бищ во столько же раз выше (табл. ниже).

Для Чистоозерного района Новосибир­ской области приводимая И.В. Орловой доля пашни составляет 21,8% общей площади зе­мель. По моим данным, примерно те же про­порции (около 15–20% пашни) характерны и для прилегающих земель Железинского рай­она Павлодарской области Казахстана. Доля пастбищ в структуре сельскохозяйственных угодий предлагаемых под заповедник терри­торий Новосибирской и Павлодарской обла­стей не ниже 70%.

Столь подробно на доле распаханных ра­нее территорий и пастбищ пришлось остано­виться, чтобы еще раз подчеркнуть уникаль­ность природных условий рассматриваемых участков Курумбельской степи. Ее распахан­ность даже до 1991 г. была как минимум вчет­веро меньше, чем в остальных степных райо­нах Омской области. На 2013 г. доля пашни здесь стала еще ниже. Это основная причина, почему межгосударственный степной заповед­ник должен быть создан именно здесь.

Залесенность территорий бывших совхо­зов «Курумбельский» и «Медет», как и при­легающих хозяйств соседних регионов, крайне низка. Искусственное лесонасаждение здесь не проводилось: созданию полезащитных ле­сополос препятствовали неудовлетворитель­ные лесорастительные качества земель, вы­ражающиеся в высокой солонцеватости и карбонатности почв.

Структура земель в рассматриваемых районах и хозяйствах

(% от общей площади земель в районе, хозяйстве)

Район, (бывшее) хозяйство

С/х угодья

Пашня

Сенокосы

Пастбища

Залежи, % от пашни

Леса и кустар-ники

Природные и полуприродные ландшафты

Черлакский р-н

Омской области*

82,6

53,4

8,5

26,7

0

6,3

42,9

бывший совхоз «Курумбельский»

-

20,1

-

70,4

50,0

0,2

90,0

бывший совхоз «Медет»

82%

19,8

-

57,5

60,0

0,7

90,0

Чистоозерный р-н

Новосибирской обл.*

65,5

21,8

27,0

39,6

0

5,8

67,8

* Данные на 1.01.2004 г. по: Орлова, 2006.

Природные особенности территории

Курумбельская степь богата озерами, на предлагаемой для создания заповедника тер­ритории они относятся к Медетской группе. Всего на предлагаемой под заповедник терри­тории расположено свыше 120 крупных и сред­них озер площадью от 10 до 1800 га, различа­ющихся размерами, степенью минерализации воды и формами зарастания прибрежной и во­дной растительностью. Преобладают горько-соленые, соленые и слабосоленые озера. По ха­рактеру зарастания здесь представлены озера четырех типов: массивно-зарослевый, сплавин­ный, бордюрный и озера-блюдца. Сульфидная грязь озер Ульжай и Атаичье обладает высо­кими бальнеологическими качествами, ана­логично грязям оз. Карачи в Новосибирской области, где действует одноименный курорт. Речная сеть отсутствует, имеются лишь вре­менные весенние водотоки. Сток воды проис­ходит в замкнутые западины.

Горько-соленые озера в степной зоне и подзоне южной лесостепи рассматриваемой территории представлены более других. Эти водоемы мелководны, хорошо прогреваются, что обеспечивает раннее начало вегетации растений и активного размножения беспозво­ночных, в первую очередь представителей низ­ших ракообразных – гаммаруса (Gammarus pulex) и артемии (Artemia salina). Эти рачки – одна из замечательных особенностей горько-соленых водоемов Курумбельской степи, обе­спечивающая их высокую биопродуктивность*.

По гривам встречаются обыкновенные черноземы. Ложбины и пониженные элементы рельефа заняты солончаковыми и солонцовы­ми почвами.

Агроландшафты Курумбельской степи сравнительно молоды, возраст распашки пре­имущественно 60 лет, она представлена мас­сивами небольшой площади.

Растительность Курумбельской степи представлена почти исключительно травяны­ми сообществами. Лишь кое-где в заболочен­ных понижениях встречается ракитник (мест­ное название ивы козьей – ракита). Полного ботанического обследования на этой террито­рии не производилось. По ранее не опублико­ванным, обработанным мной полевым обсле­довательским материалам Омского института ВИСХАГИ на землях совхозов «Курумбель­ский» и «Медет» Черлакского района было выявлено 414 видов растений. Это наиболее полный список флоры для рассматриваемой территории.

Высших сосудистых растений, занесен­ных в Красные книги Омской области (2005) и Российской Федерации (2005), на рассма­триваемой территории выявлено свыше 60 видов. В том числе 44 редких вида растений по материалам, представленным в 2003 г. к.б.н. И.В. Бекишевой (ныне покойной). Ран­ней весной цветут ставшие крайне редкими луковичные эфемероиды – тюльпаны алтай­ский и поникающий (Tulipa altaica, T. patens), рябчик малый (Fritillaria meleagroides), не­сколько видов дикого лука, в том числе лук желтеющий (Allium flavescens), лук углова­тый (Allium angulosum) и лук-слизун, или по­никающий (Allium nutans). Известно произ­растание вишни кустарниковой, или степной (Cerasus fruticosa).

Из животных наиболее разнообразна фауна насекомых. Встречаются занесенные в Красные книги дыбка степная (Saga pedo), бо­гомол обыкновенный (Mantis religiosa), ктырь гигантский (Satanas gigas) и сколия степная (Scolia hirta). Богат видовой состав бабочек, среди них также есть редко встречающие­ся: махаон (Papilio machaon), зорька Эвфема (Zegris eupheme), голубянка степная угольная (Neolycaena rhymnus) и др. Множество видов шмелей, в том числе редких и исчезающих. Из 24 видов шмелей, зарегистрированных на начало 2000-х гг. для Омской области, воз­можны встречи до 15 видов. Из них шмели скромный (Bombus modestus), Шренка (B. sch­renkii), необыкновенный (B. paradoxus), при­байкальский (B. subbaicalensis) и армянский (B. armeniacus) – в Красной книге России.

В озерах Курумбельской степи обита­ют предлагавшиеся для внесения в Красную книгу Омской области ракообразные: ра­кушковые – эуциприсы вздутый и заметный (Eucypris inflate, E. nobilis), хунгароциприс Мадараци (Hungarocypris madarazi), кандо­на балатонская (Candona balatonica); весло­ногие – диаптомус удивительный (Diaptomus mirus), гемидиаптомус Игнатова (Hemidiap­tomus ignatovi), арктодиаптомус Уломского (Arctodiaptomus ulomsci), миксодиаптомус Скабичевского (Mixodiaptomus scabitchews­kyi); равноногие – ослик водяной широколо­бый (Asellus latifrons).

Из земноводных встречается редкая си­бирская лягушка (Rana amurensis). Респон­денты сообщали о встречах жабы зеленой (Bufo viridis) ее обитание маловероятно, но возможно. Из пресмыкающихся – ящерицы прыткая и живородящая (Lacerta agilis, L. vivipara). Вероятны находки гадюки степной восточной (Vipera renardi), которую следует включить в Красную книгу Омской области как ранее обитавшую на этой территории (Нефедов, 2011).

В Красные книги Омской области и Рос­сии включено свыше 60 встречающихся здесь видов птиц.

На озерах или в непосредственной близо­сти от них останавливаются на отдых во вре­мя миграции пролетные северные виды птиц: лебеди, гуси, казарки, утки, кулики. Сре­ди них встречаются стайки до 20–25 особей краснозобой казарки (Rufibrenta ruficollis) и гуся-пискульки (Anser erythropus), последний часто вместе с белолобым гусем (Chencaer caer­ulescens), оба вида занесены в Красную кни­гу России. Здесь же отдыхают стаи нырко­вых и речных уток, гнездящихся на обширных пространствах Западной Сибири. Осенью их сопровождают иногда десятки орланов-бело­хвостов (Haliaeetus albicilla) и другие редкие хищные птицы. Весной и ранней осенью на этих озерах можно встретить почти все виды местных и северных куликов, в том числе «краснокнижных» (табл. ниже).

К концу первой декады июня на горь­ко-соленых озерах обычно остаются только местные птицы. В целом фауна птиц юж­ных лесостепных и степных озер типична для Западной Сибири – утиные, кулики, чайки, крачки, поганки, погоныши, голенастые –в том числе редкая цапля белая большая (Egretta alba). Огарь (Tadorna ferruginea) в настоящее время встречается редко, срав­нительно часто – пеганка (Tadorna tadorna) (Нефедов, 2010). Основным и массовым видом в степи является полевой жаворонок (Alauda arvensis). Редок (местами обычен) на участ­ках, не тронутых распашкой, жаворонок бе­локрылый (Melanocorypha leucoptera). Очень редко периодически гнездится черный жаво­ронок (Melanocorypha yeltoniensis). Гнездит­ся журавль-красавка (Anthropoides virgo). Большим разнообразием отличается группа типично степных птиц – до 40 видов, из кото­рых половина гнездится. В том числе, такие «краснокнижные» виды, как балобан (Falco cherrug), пустельга степная (F. naumanni) и степной дербник (F. columbarius pallidus), дрофа (Otis tarda) и стрепет (Tetrax tetrax), кречетка (Chetussia gregaria), авдотка (Burhi­nus oedicnemus), савка (Oxyura leucocephala). На залетах или пролетах отмечались очень редкие фламинго (Phoenicopterus roseus), журавль белый (Grus leucogeranus), орлан-долгохвост (Haliaeetus leucoryphus). Веро­ятны залеты дрофы-красотки (Chlamydotis macqueenii).

Территория важна и как место миграци­онной остановки пролетных птиц. Например, в Летописи природы федерального заказника «Степной» за 1995 г. сообщалось, что на 25 августа в пределах заказника и в его окрест­ностях концентрировалось более 100 тыс. се­рых гусей и до 5 тыс. серых журавлей.

Птицы отряда ржанкообразные (Ordo Charadriiformes)

из Красной книги РФ, встречающиеся на рассматриваемой территории

№ п/п

Название вида

Статус

1

Авдотка – Burhinus oedicnemus Очень редкий, периодически гнездящийся

2

Кречетка – Chettusia gregaria Очень редкий, гнездящийся

3

Веретенник большой – Limosа limosа Редкий, гнездящийся

4

Веретенник бекасовидный азиатский – Limnodromus semipalmatus Очень редкий, возможно гнездящийся

5

Тиркушка степная – Glareola nordmanni Редкий, гнездящийся

6

Кроншнеп большой – Numenius arquata orientalis Редкий, гнездящийся

7

Кроншнеп большой, степной подвид – Numenius arquata arquata Очень редкий, вероятно гнездящийся

8

Кроншнеп тонкоклювый – Numenius tenuirostris В прошлом гнездился. Очень редкий, возможно гнездящийся

9

Кроншнеп средний южный – Numenius phaeopus alboaxillaris В прошлом гнездился. Очень редкий, возможно гнездящийся

10

Шилоклювка – Recurvirostra avosetta Редкий, местами обычный, гнездящийся

11

Ходулочник – Himantopus himantopus Редкий, местами обычный, гнездящийся

12

Чеграва – Sterna caspia Очень редкий, периодически гнездящийся

13

Крачка малая – Sterna albifrons Редкий, гнездящийся

14

Хохотун черноголовый – Larus ichtyaetus Очень редкий, периодически гнездящийся

15

Кулик-сорока (подвид материковый) –Haematopus ostralegus longipes Редкий, возможно гнездящийся

Млекопитающих до 44 видов, среди ко­торых как непромысловые и охотничье-про­мысловые виды, так и занесенные в Красные книги. В тростниковых займищах степных озер обычна косуля (Capreolus pygargus), изредка из Казахстана заходит кабан (Sus scrofa). До середины 1950-х гг. регулярно за­ходил сайгак. О глубоких лесостепных захо­дах сайгака свидетельствует и карта Сибири XVII в. Ремезова, на которой вместо нынеш­ней реки Саргатки нанесена река с названи­ем «Сайгатка». Изредка встреча одиночных особей и мелких групп сайгака происходит и в настоящее время. Последняя известная мне встреча сайги отмечена 20 ноября 2009 г., когда две особи наблюдались в южной лесо­степи между деревнями Мариновка и Кирил­ловка, а через два дня у с. Крестики Оконеш­никовского района.

Из грызунов ранее доминировавший крас­нощекий суслик (Spermophilus erythrogenys) в последние 15 лет стал крайне редким и пред­лагался для внесения в Красную книгу Омской области (Нефедов, 2002). Крупные колонии суслика встречались до середины 1980-х гг., но к началу 2000-х гг. вид почти полностью исчез. В 1950-х гг. в области уничтожен степ­ной сурок (обитал казахстанский подвид – Marmota bobac schaganensis). Стал редким ранее обычный обыкновенный хомяк (Cricetus cricetus). Встречаются хомячки джунгарский и барабинский (Phodopus sungorus, Cricetulus barabensisis), пеструшка степная (Lagurus lagurus), мышовка степная (Sicista subtilus), тушканчик большой (Allactaga jaculus). Ре­спонденты сообщали о встречах необычного маленького тушканчика (возможно, малый тушканчик – Allactaga elater), который отмечался вплоть до южной лесостепи. Тушканчик боль­шой хорошо известен, и они уверены, что это другой вид.

На предлагаемой под заповедник терри­тории обитает 9 редких видов млекопитающих (Красная книга…, 2005): бурозубка крошечная (Sorex minutissimus), еж ушастый (Erinaceus auritus), мышовка степная (Sicista subtilus), пеструшка степная (Lagurus lagurus), туш­канчик большой, или земляной заяц (Allacta­ga jaculus), хомячок джунгарский (Phodopus sungorus), хомячок серый (Cricetulus migrato­rius), хомячок барабинский (даурский – Cri­cetulus barabensis), хомячок Эверсмана (Al­locricetulus eversmanni).

Необходима реакклиматизация двух унич­тоженных видов млекопитающих – сурка степ­ного (казахстанского подвида) и сайгака. Для других исчезнувших видов реакклиматизация невозможна, и необходима реакклиматиза­ция видов – «заменителей» тарпана степного (Equus gmelini gmelini) и казахстанского под­вида кулана (Equus hemionus finschii).

Перспективы реконструкции полночленной степной экосистемы

Без возвращения диких копытных не­возможно формирование полноценной степ­ной экосистемы. До второй половины XIX в. в Курумбельскую степь и даже до полосы центральной лесостепи в весенне-осенний пе­риод заходили не только сайгаки, но и тар­пан степной и кулан казахстанского подви­да. Сибирская советская энциклопедия (1929) сообщала: «В Зап. Сиб. еще в 1-й половине XIX в. встречались табунами дикие лоша­ди, известные под названием тарпанов. По внешнему виду они были маленького роста, с относительно толстой горбоносой головой, с очень густой и короткой гривой». О прежнем обитании куланов на территории Омской об­ласти сохранились топонимические свидетель­ства: еще в 1930-х гг. на границе нынешних Черлакского и Оконешниковского районов су­ществовал населенный пункт Кулан; на тер­ритории федерального заказника «Степной» есть пресное оз. Куланкуль. От слова «кулан», по моему мнению, происходит и название Ку­лундинской степи: тюркское название озера Куланды в русском языке превратилось в оз. Кулунда и затем в Кулундинское озеро, а от него получила название Кулундинская степь.

Еще ранее в степях Азии существовала степная форма евразийского бизона (Bison priscus). Вместе с тарпаном бизон может стать одним из ключевых элементов устойчи­вого существования степей.

Для выживания популяции копытных требуются обширные пространства, которых нет и не предвидится ни в одном степном запо­веднике России. Возможность создания такого заповедника еще сохраняется на предлагаемой нами территории, и ее нельзя упускать. Опыт создания ООПТ показывает, что в охране сте­пей необходимы новые акценты. Охраняемые территории должны быть ориентированы не на охрану отдельных видов животных и растений в традиционном понимании, а на сохранение и восстановление среды их обитания. Ограничив хозяйственную эксплуатацию, целесообразно не запрещать использование ценнейших ресур­сов этих природных комплексов. Самостоятель­ное зарабатывание средств заповедником – не самоцель. Но сохранение и приумножение природных свойств и ресурсов без получения экономического эффекта от хозяйственной дея­тельности вряд ли возможно.

На территории только Омской области под заповедник перспективна площадь около 150 тыс. га. Этого мало, чтобы реаккли­матизировать и содержать без вольер диких копытных в антропогенном окружении. Но без копытных невозможны естественные про­цессы в степи. Для охраны и восстановления популяций дрофы, дрофы-красотки и стрепе­та, еще некоторых степных видов также нуж­ны очень большие территории, которыми мы пока располагаем. Это важнейший аргумент в пользу создания степного заповедника не только в Омской, но и на сопредельных терри­ториях Новосибирской области и Казахстана.

Рамки статьи не позволяют более под­робно изложить имеющиеся материалы. Но смею надеяться, что публикация приблизит нас еще на один шаг к созданию степного за­поведника «Курумбельский».

Литература

Красная книга Омской области. Животные. Растения. Лишайники. 2005. Омск: Изд-во ОмГПУ. 459 с.

Нефедов А.А. 2000. О создании заповедника «Омский» в лесостепной зоне области // Природа Прииртышья, № 5. Омск. 50–53.

Нефедов А.А. 2002. Красная книга животного мира. Особо охраняемые природные территории (ООПТ). Часть IV//Состояние и охрана окружающей среды Омской области в 2001 году. Государственный комитет по охране окру­жающей природной среды Омской области, Омск, 2002. IV-10 – IV-16.

Нефедов А.А. 2007. В Западной Сибири необходим степ­ной заповедник // СБ, № 23–24. 41–43.

Нефедов А.А. 2010. Сурок степной (байбак) в Омской области // Омская биологическая школа. Межвузов­ский сборник научных трудов. Ежегодник. Вып. 7. Омск: ОмГПУ. 96–104.

Нефедов А.А. 2011. О Красной книге Омской области //Омская биологическая школа. Межвузовский сборник научных трудов. Ежегодник. Вып. 8. Омск: ОмГПУ. 140–161.

Орлова И.В. 2006. Динамика и сбалансированность структуры землепользования приграничных степных рай­онов Западной Сибири // СБ, № 21–22. 45–56.

Сибирская советская энциклопедия. Т. 1. 1929. Новоси­бирск: Сибирское краевое издательство. 987 с. Сайт Си­бирская советская энциклопедия: sse/page/127/

Контакт:
Александр Алексеевич Нефедов, действительный член Омского отделения Русского географического общества
РОССИЯ 644010 Омск, ул. Съездовская, 41, кв. 190
Моб.: 913 612 86 29
E-mail: anefyodov2007@mail.ru


* Это свойство с середины 1990-х гг. интенсивно эксплу­атируется малым бизнесом – гаммарус и цисты артемии массово заготавливаются на наиболее продуктивных озе­рах и вывозятся, в том числе, за границу.






Наверх
321 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России