Альтернативная энергетика как угроза степям Украины | №38 лето 2013 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№38 лето 2013

Экологическая сетьИнвентаризация степейСтепи под охранойСтепи под угрозойСтепные пожарыКлючевые видыЗащита уязвимых видовИстория сохранения степейЗаконодательствоСобытияПроектыОбъявления Новые книги

Степи под угрозой

Альтернативная энергетика как угроза степям Украины

Альтернативная, или «зеленая», энерге­тика позиционируется как благоприятная для окружающей среды. В последние годы в Укра­ине идея альтернативной энергетики получила широкое развитие, что закреплено в утверж­денной энергетической стратегии страны. Речь идет, прежде всего, о строительстве малых ГЭС на горных реках, что вызывает массовые протесты населения и природоохранных орга­низаций. Другое важное направление – раз­витие сети солнечных и ветровых электростан­ций. Возникновению многочисленных проектов «зеленых» электростанций способствует, так называемый, «зеленый тариф». Согласно За­кону Украины «Об электроэнергетике», для стимулирования развития этого сектора уста­новлено, что государство в обязательном по­рядке покупает электроэнергию, полученную на «альтернативных» электростанциях, по су­щественно повышенной стоимости.

Безусловно, многие особенности альтер­нативной энергетики делают ее более эколо­гичной, чем традиционные способы производ­ства энергии. Она использует возобновимые и локальные (не требующие далекой перевозки) энергетические ресурсы, не требует масштаб­ного преобразования ландшафтов (как это происходило бы при строительстве традици­онных гидроэлектростанций и при добыче ис­копаемого топлива для тепловой энергетики) и не является источником масштабного загряз­нения среды – ни в фоновом режиме (как те­пловые электростанции, работающие на угле), ни в случае катастроф (как атомные станции).

Но это не означает, что альтернативная энергетика по определению экологически без­вредна. Ее объекты тоже являются сложными промышленными предприятиями, и как тако­вые могут представлять угрозу окружающей среде и природным экосистемам. Игнорирова­ние этого аспекта альтернативной энергетики чревато тем, что ее негативные последствия могут нейтрализовать даже перечисленные экологические преимущества, во всяком слу­чае локально – в местах размещения собствен­но энергетических мощностей. К сожалению, в Украине альтернативная энергетика развива­ется именно по такому опасному пути.

Наибольшие экологические плюсы аль­тернативных способов производства энергии проявляются на уровне малой энергетики. Солнечные и ветровые электростанции (СЭС и ВЭС соответственно), малые бесплотинные ГЭС и т.п. объекты могут быть мелкими, спо­собными обслуживать по принципу самообе­спечения отдельные дома, предприятия и не­большие административные единицы. Такие мелкие объекты несут минимальную опасность окружающей среде и природным экосистемам, способствуют значительному сокращению пе­редающей инфраструктуры и в общем требуют только минимальных мер предосторожности. Они действительно заслуживают названия «зеленой» энергетики.

Однако в Украине рост альтернативной энергетики происходит за счет строительства относительно крупных коммерческих электро­станций, рассчитанных именно на получение прибыли от продажи энергии. Экологические издержки таких объектов могут быть велики, но инвесторы (как правило, частные) массово игнорируют природоохранные ограничения, тем самым перекладывая издержки на обще­ство и государство и нанося значительный вред природе.

Одна из главных проблем связана с тем, что генерирующие мощности солнечной и ветровой энергетики требуют относительно больших площадей. Между тем, «свободных земель» в Украине просто нет. Территория страны состоит, главным образом, из поделен­ных на паи пахотных земель, населенных пун­ктов, лесов и водоемов. Эти земли практически не могут быть использованы для строитель­ства электростанций. Остается около 3–4% площади, занятых неудобьями, не переданны­ми в частную собственность и не используемы­ми в сельском хозяйстве. Именно из них и вы­бираются площадки для развития «зеленой» энергетики. В степной зоне большинство та­ких участков занято степными экосистемами и представляет собой основное пространство для существования этих экосистем.

Национальный экологический центр Украины сопоставил имеющиеся схемы раз­мещения планируемых СЭС и ВЭС с картами сохранившихся степных участков трех степных областей Украины и АР Крым. Оказалось, что почти все эти электростанции планируется разместить на участках степных и галофитных экосистем. Хотя бы по одному такому объек­ту запланировано практически на каждом из наиболее крупных и ценных массивов примор­ских степей Азово-Черноморского побережья.

В скобках заметим, что схемы были пре­доставлены по запросу областными государ­ственными администрациями только четырех регионов. Запросы были направлены всем об­ластям степной зоны, но остальные отказались предоставлять схемы. В том числе, мы полу­чили отказ из Одесской области, в которой планируется особенно широкое развитие сети ВЭС и СЭС.

С точки зрения инвесторов и местных властей, строительство электростанций на степных и солончаковых участках – обоюдо­выгодное предложение. Инвестор получает в аренду дешевые неудобья по самой низкой ставке, а продавать электроэнергию будет по повышенному «зеленому тарифу». Со своей стороны, местная администрация получает до­полнительные доходы в бюджет с тех земель, которые до того не приносили району, каза­лось бы, никакой выгоды.

Примером уже реализуемого негативно­го влияния альтернативной энергетики на со­хранение степей является, так называемый, Краснодонский ветропарк. Это крупнейший ветроэнергетический комплекс, строительство которого началось в Краснодонском районе Луганской области. Именно здесь находится наибольший в Украине степной массив – се­верная полоса Донецкого Кряжа. Для строи­тельства ветропарка инвестор получил 17 тыс. га, практически полностью занятых степями. Для Украины это огромная степная террито­рия. Если строительство осуществится, за­метно уменьшится площадь степей не только в масштабе района и даже области, снижение будет заметно и на уровне всей страны.

Как для Краснодонского ветропарка, так и во всех остальных случаях выделения участ­ков под строительство СЭС и ВЭС, мы не знаем примера, когда бы при проектировании учитывался возможный вред популяциям ви­дов, занесенных в Красную книгу. Тем более, неизвестны примеры отказа от строительства по причине выявленной вредоносности для природных экосистем. Притом все известные нам участки, где планируется размещение ВЭС и СЭС, являются местами концентрации видов, занесенных в Красную книгу Украины. Равно не учитывается и возможное разруше­ние степных растительных сообществ, внесен­ных в Зеленую книгу Украины, и степных эко­систем, охраняемых Бернской конвенцией.

Отдельную большую проблему представ­ляет опасность ВЭС для птиц и рукокрылых. Среди наиболее уязвимых видов– перелет­ные пернатые хищники (в том числе, крупные дневные хищники и совы степных экосистем – степной орел, могильник, балобан, болотная сова), многие околоводные птицы (среди кото­рых также много связанных со степными во­доемами), перелетные виды летучих мышей. Среди этих групп преобладают занесенные в Красную книгу (все виды рукокрылых, боль­шинство хищных птиц и т.п.). Опасность ВЭС для птиц и рукокрылых – проблема, хорошо известная в мире, она много изучается, нарабо­тан большой опыт минимизации вреда. Однако ветроэнергетические объекты в Украине проек­тируются без учета этого фактора, а значит в большинстве случаев окажутся смертоносными.

Противоречие между декларацией эколо­гичности «зеленой» энергетики и практически­ми ее разрушительными для природы послед­ствиями в Украине – вопиющее. Но проблема не имеет простого и однозначного решения. Прежде всего, она требует выведения в пу­бличное пространство, открытого обсуждения и серьезных дискуссий. Пока можно дать лишь предварительные и временные рекомендации для искренне заинтересованных в экологично­сти своего проекта инвесторов:

1) обязательно проводить исследование участ­ков на предмет обитания на них видов, зане­сенных в Красную книгу Украины и других охраняемых видов и их сообществ;

2) отказываться от строительства на участках, где такие виды и сообщества обнаружены;

3) при проектировании инфраструктуры СЭС и ВЭС в степной зоне максимально использо­вать существующую дорожную сеть, миними­зировать прокладку новых дорог;

4) отказаться от складирования грунта при строительстве на прилежащих к площадкам электростанций степных участках;

5) на стадии выбора места размещения объек­та и на проектной стадии обязательно вклю­чать в оценку воздействия на окружающую среду анализ угроз для птиц и рукокрылых и учитывать его результаты при принятии ре­шений о размещении объекта и мерах по за­щите птиц и рукокрылых на нем.

А.  Василюк  (НЭЦ  Украины,  Киев)






Наверх
153 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России