Геоботанические округа Восточной Украины отличаются по сохранности степей | №38 лето 2013 | Степной Бюллетень 
ISSN 1726-2860
(печатная версия ISSN 1684-8438)

Содержание номера

№38 лето 2013

Экологическая сетьИнвентаризация степейСтепи под охранойСтепи под угрозойСтепные пожарыКлючевые видыЗащита уязвимых видовИстория сохранения степейЗаконодательствоСобытияПроектыОбъявления Новые книги

Инвентаризация степей

Геоботанические округа Восточной Украины отличаются по сохранности степей

А.В. Василюк (НЭЦ Украины, Киев), Г.К. Коломыцев (Институт зоологии, Киев), М.В. Кривохижая (Двуречанский национальный парк, Харьковская обл.)

В предыдущих публикациях, посвящен­ных описанию размещения и пространствен­ной конфигурации степных участков воб­ластях Восточной Украины (Василюк и др., 2012; Василюк и др., 2012; Василюк, Коломи­цев, 2013), мы рассмотрели три набора про­странственных данных: два слоя интразональ­ных экотопов (пески и меловые обнажения) и комплексный слой степных экосистем, имею­щих преимущественно зональный характер. Используя эти материалы и опираясь на су­ществующее геоботаническое районирование (Барбарич, 1977), дадим сравнительную оцен­ку сохранности зональных степных экосистем по геоботаническим округам.

В своем большинстве, степные участки на востоке Украины сохранились до сегод­няшнего дня только благодаря абиотическим факторам, сдерживающим сельскохозяйствен­ное освоение. Такими факторами здесь обыч­но выступают сложный рельеф (крутосклон­ные балки, обнажения пород) либо отсутствие плодородного слоя почвы и сложность обра­ботки пашни на песках, меловых выходах и каменистых землях. На плакорных участках степи сохранились почти исключительно в пределах военных полигонов.

Неравномерное распространение ука­занных факторов в регионе создало пеструю картину мозаики ландшафта. В этой мозаи­ке доминирование принадлежит пахотным, промышленным и селитебным территориям, тогда как степи остаются только в крайне ограниченном количестве дробно фрагменти­рованных участков. Пространственное рас­пределение оставшихся степных участков со­ответственно неравномерно. Доля площади, занятая сохранившейся природной степной растительностью, неодинакова в местах рас­пространения разных типов степей. В том числе, она различна в различных геоботани­ческих округах.

Сравнение округов по степени сохранно­сти степной растительности позволит пред­варительно выявить районы и типы степей, характеризующиеся наибольшей и наи­меньшей сохранностью. В результате мож­но будет определить приоритетные районы, которые наиболее нуждаются в охране и вос­становлении степных участков. Полученные данные могут стать основой планирования дальнейших работ по заповеданию степных территорий.

Для анализа была использована ранее апробированная методика (Василюк, 2011, 2012), опирающаяся на доступные картогра­фические материалы и материалы дистанци­онного зондирования Земли (ДЗЗ). Для целей исследований была оцифрована и скорректи­рована общепринятая карта геоботаническо­го районирования Украины (Барбарич, 1977). Использованный программно-аналитический комплекс включал ГИС Google Earth, QGIS и ArcGIS. Территория исследования – Донец­кая, Луганская и Харьковская области.

Совместив созданную ранее карту сохра­нившихся степных участков с сеткой геобота­нического районирования областей Восточной Украины, мы подсчитали количество таких участков в пределах каждого геоботаниче­ского округа. Для целей анализа все участки, занятые степной растительностью, делили на три типа: эдафические варианты– (а) на пе­сках и (б) на выходах меловых пород, и (в) основной вариант степей, имеющий условно зональный характер, который соответствует «номинальному» геоботаническому райониро­ванию. Последняя группа является фактиче­ски сборной. Мы отказались от более дробной ее классификации в связи с недостаточной ин­формативностью материалов ДЗЗ, на основе которых выполнялась работа.

В историческом прошлом степные участ­ки этих трех типов подверглись антропоген­ному разрушению в разной степени. Степные экосистемы основного варианта были в боль­шинстве уничтожены в течение XVIII–XX вв. вследствие активного освоения земель под пахотное земледелие. По нашему мнению, первоначальную площадь этих степей сегод­ня установить невозможно. Речь идет пре­имущественно о настоящих и луговых степях, характеризующихся богатыми черноземными почвами. Большинство песчаных степей на аренах рек Северский Донец, Оскол и др. были уничтожены вследствие массового ис­кусственного лесоразведения в 1920–1960-х гг. (Цветков, 1957; Смирнова, 1994). Анализируя пространственную конфигурацию посадок со­сны в степной зоне, мы имеем возможность оценить приблизительные площади песчаных степей, еще недавно распространенных на их месте.

Общая площадь таких искусственных со­сняков в исследуемых нами областях состав­ляет сегодня около 289,389 тыс. га, а площадь аренных участков, не занятых лесопосадка­ми – 37,038 тыс. га. Таким образом на сегод­ня аренные степные участки занимают лишь 12,8% их прежней площади. К тому же сюда входят не только сохранившиеся неизменен­ными участки песчаных степей, но и вторично восстановившиеся после уничтожения в про­шлом. Различить их по имеющимся у нас дан­ным ДЗЗ невозможно.

Иначе обстоит дело с меловыми эрозион­ными обнажениями. Они частично подверга­лись облесению (как правило неудачному, за исключением участков в бассейне р. Крынки) и в единичных случаях заняты естественными меловыми борами (в пределах НПП «Святые горы»). В остальном можно утверждать, что большинство меловых обнажений Восточной Украины на протяжении длительного истори­ческого времени не претерпело значительных изменений. По нашему убеждению, это объ­ясняется практически полной непригодностью меловых обнажений для сельскохозяйственно­го использования. Фактически они использу­ются только для карьерной разработки мела, но карьеры занимают ничтожную долю общей площади имеющихся в Украине обнажений.

Распределение степных экосистем Восточной Украины по геоботаническим округам

Таким образом, эдафические варианты степ­ных экосистем демонстрируют общие тенден­ции сохранности, тогда как степи основного варианта, соответствующего геоботаническо­му районированию, сохранились в разных ре­гионах в разной степени.

За основу классификации исследуемой территории нами была взята система геобота­нического районирования Украины (Барбарич, 1977). Принятую в этой системе нумерацию единиц районирования (округов и районов) мы используем далее без ссылок на источник. Все упомянутые в тексте геоботанические районы и округа показаны на картосхеме, там же видно их соподчинение.

XXVII. Роменско-Полтавский геобота­нический округ луговых степей, дубовых, грабово-дубовых (в западной части) и ду­бово-сосновых (на террасах рек) лесов и евтрофных болот. Представлен только своей восточной частью (относится к Харьковской области). Площадь 139,215 тыс. га, 4,8% тер- 139,215 тер­ритории представлено сообществами луговых степей.

XXVIII. Сумской геоботанический округ кленово-липово-дубовых, липово-дубовых и дубово-сосновых (в пределах песчаных тер­рас) лесов и луговых степей с участием осо­ки низкой. Также представлен только своей восточной частью (относится к Харьковской области). Площадь 16,889 тыс. га, 1,3% тер­ритории составляют луговые степи.

Данные геоботанические округа лишь частично попадают в пределы исследуемой территории, полученные нами данные отно­сятся только к этим фрагментам их террито­рии, а не ко всей площади округа.

XXIX. Харьковский геоботанический округ восточного варианта луговых степей, кленово-липово-дубовых, дубовых и дубово-сосновых (в пределах террас) лесов и пой­менных лугов имеет в своем составе около 5,4% (по площади) луговых степей.

XXX. Волчанско-Купянский геоботани­ческий округ луговых степей, дубовых, сосно­вых и дубово-сосновых (на террасах) лесов и пойменных лугов включает основной массив меловых и песчаных экотопов Харьковской области. Это та часть области, где степные участки занимают наибольшую долю общей площади геоботанических районов. Именно благодаря широкому развитию меловых и песчаных степей этот геоботанический округ выделяется в пределах области наибольшим видовым богатством редких и исчезающих ви­дов флоры. В целом, степными экосистемами занято 10,5% территории округа.

XXIV. Павлоградский (Днепровско-До­нецкий) геоботанический округ разнотравно-типчаково-ковыльных степей, байрачных дубовых лесов, пойменных лугов и луго- луго­во-галофильной растительности в пределах степных террас. На степные экосистемы при­ходится 6,7% территории округа. В частно­сти, здесь расположены наиболее восточные участки меловых обнажений (42 га) и имеется 133 га аренных участков в долине р. Мерла.

XXXV. Ждановский геоботанический округ разнотравно-типчаково-ковыльных степей и растительности гранитных обнаже­ний. Степями занято 3,8% территории. Пред­ставлены балочные комплексы бассейнов рек Кальчик и Кальмиус со степной растительно­стью на гранитах, разнотравно-ковыльно-тип­чаковые степи и меловые обнажения бассейна р. Крынки – это самые южные участки мело­вых обнажений в пределах Украины.

XXXVI. Донецкий геоботанический округ луговых и разнотравно-типчаково-ко­выльных и петрофитных степей, раститель­ности каменистых обнажений и широколи­ственных лесов. Степные экосистемы в этом округе занимают максимальную в пределах Восточной Украины долю общей террито­рии – 17,7%. Округ включает районы с раз­нообразными типами степной растительно­сти – от разнотравно-ковыльно-типчаковых степей до песчаных арен и меловых обнаже­ний.

XLI. Каховско-Молочанско-Бердянский геоботанический округ типчаково-ковыльных степей на южных черноземах и подовых лу­гов относится к наиболее распаханным реги­онам Украины, в его границах степи сохрани­лись всего на 4,3% территории.

XLVI. Старобельский геоботанический округ богаторазнотравно-типчаково-ковыль­ных и кустарниковых степей, овражных ду­бовых лесов, сосновых, дубово-сосновых и вязово-дубовых (в пределах террас) лесов, пойменных лугов и растительности меловых обнажений. Степи и меловые обнажения по­крывают 14,4% территории округа. Хорошо представлены меловая растительность и пес­чаные арены.

Как видно, степные экосистемы в регио­не сохранились, в основном, в округах XXXVI, XLVI и XXX. Более детально распределение актуально существующих степных экосистем по геоботаническим округам представлено в таблице.

Распределение степных экосистем по геоботаническим округам

Геоботанический округ

(номера соответствуют описанным выше)

Площадь округа, тыс. га

Степи на песках, тыс. га

Степи на выходах мела, тыс. га

Основной вариант степей, тыс. га

Доля площади округа, занятая степями, %

XLVІ

2170,26

32,34

6,66

275,46

14,5

XLІ

7,27

0

0

0,32

4,3

XXIX

842,62

0,25

0

45,38

5,4

XXVII

139,22

0

0

6,69

4,8

XXVIII

16,89

0

0

0,22

1,3

XXX

655,64

1,92

1

66,04

10,5

XXXV

636,97

0

0

24,16

3,8

XXXVІ

2449,84

3,37

2,59

428,77

17,8

XXІV

1542,55

0,13

0,04

104,09

6,8

Итак, относительно хорошо сохранились степи, занимающие меловые и песчаные эко­топы, которые недоступны для земледельче­ского использования и до сих пор остаются не охваченными степным лесоразведением. На­против, степные экосистемы основного вариан­та (в том числе, зональные) в пахотнопригод­ных выровненных экотопах почти полностью заменены агроландшафтами. Наиболее полно сохранились степные экосистемы в тех геобо­танических округах, для которых характерен сложный рельеф (XXXVI, XLVI), тогда как в округе, где рельеф наиболее пригоден для земледелия (XXXV), уцелело наименьшее ко­личество степных участков.

Считаем, что приоритетными для сохра­нения должны быть сохранившиеся участки основного варианта степных экосистем в рав­нинной части Восточной Украины. Примером удачного объекта природно-заповедного фон­да, согласно этому критерию, может служить природный заповедник «Хомутовская степь» (геоботанический район 132, округ XXXV).

Литература

Барбарич А.І. (ред.) 1977. Геоботанiчне районування Української РСР. К.: Наук. Думка. 302 с.

Василюк А. 2011. Первые шаги к созданию «cтепного кадастра» Украины // СБ, № 32. 13–16.

Василюк О. 2012. Проблеми iнвентаризацiї степо­вих бiотопiв в Українi // Бiотопи (оселища) України: науковi засади їх дослiдження та практичнi результа­ти iнвентаризацiї. (Матерiали робочого семiнару. Київ, 21–22 березня 2012 року.) / За ред. Я.П. Дiдуха, О.О. Кагала, Б.Г. Проця. Київ–Львiв. 194 с.

Василюк О., Балашов І., Кривохижа М., Коломицев Г. 2012. Ландшафтний склад природно-заповiдного фонду Луганської областi // Заповiдна справа в Українi. Вип. 1-2. 105–110.

Василюк О.В., Коломицев Г.О., Балашов І.О. 2012. Степи у складi лiсового фонду Луганської областi: значення для охорони бiорiзноманiття, загрози та перспективи збере­ження // Проблеми экологii та охорони природи техно­генного регiону, № 1 (12). 57–66.

Василюк А.В., Коломыцев Г.К., Кривохижая М.В. 2013. Инвентаризация меловых степей в Украине 1. Луганская область // СБ, № 37. 19–20.

Ермоленко Е.Д., Горелова Л.Н., Кушнарева Ю.И. 1981. К флоре и растительности меловых обнажений рек Вол­чьей и Оскол в Харьковской области // Вестн. ХГУ, № 211. 6–11.

Смирнова О.В. (ред.) 1994. Восточноевропейские широколиственные леса /Р.В. Попадюк, А.А. Чистякова, С.И. Чу- Чу­маченко и др. М.: Наука. 364 с.

Цветков М.А. 1957. Изменение лесистости Европейской России с конца ХVII столетия по1914 год. М.: Изд-во АН СССР. 213 с.

Контакт:
Алексей Василюк
Национальный экологический центр Украины
УКРАИНА 01032 Киев, а/я 306
E-mail: vasyliuk@gmail.com
Интернет-сайт: http://www.pryroda.in.ua/step






Наверх
254 просмотров



Сибирский экологический центр
Центр охраны дикой природы
Проект ПРООН/ГЭФ по степным ООПТ России
Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия
Об издании

Популярное
ПРООН ГЭФ Минприроды России